Решение по делу № 22-2127/2024 от 12.11.2024

Судья Бирюков Г.Е. Дело № 22-2127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 декабря 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Шарой А.А.,

с участием:

адвоката Боровской Е.Т.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боровской Е.Т. на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2024 года, которым с осужденного

КОРНЕВА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

взысканы процессуальные издержки по уголовному делу.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением с осужденного Корнева К.К. взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, складывающиеся из сумм вознаграждений, выплаченных защитникам на стадии предварительного следствия и за участие в судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе адвокат Боровская Е.Т. в интересах осужденного Корнева К.К. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, освободить Корнева от взыскания с него процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. Указывает, что Корнев не работает, не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, не обладает счетами в банках, выплачивает алименты на содержание ребенка. Обращает внимание, что Корнев был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

В судебном заседании адвокат Боровская Е.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно указав, что в ходе рассмотрения уголовного дела некоторые судебные заседания были отложены ввиду неявки иных участников процесса; сам Корнев активно способствовал расследованию преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Прокурор Жарова Е.А. считала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2024 года Корнев признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. Ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Этим же приговором Корнев оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, порядок и размеры которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Вместе с тем, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст.132 УПК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем- 3193 рубля, в остальное время- 2118 рублей; в соответствии с подпунктом «г» пункта 22.1 указанного Положения в случаях, не предусмотренных подпунктами «а-в» пункта 22.1 Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 1646 рублей.

Установив, что осужденный Корнев является трудоспособным лицом, по состоянию здоровья препятствий к труду не имеет, трудился без официального трудоустройства, от услуг защитников – адвокатов не отказывался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Отсутствие у осужденного имущества, транспортных средств, уплата им денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденного и невозможности взыскания с него процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для освобождения осужденного Корнева от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суммы, подлежащие к взысканию с осужденного, определены судом в неточном размере.

Как установлено судом первой инстанции, процессуальные издержки, выплаченные на стадии предварительного следствия, составили: адвокатам Башину М.В., Митрошиной Т.А., Сурмило В.Г., Галиевой А.А., Резникову Ф.М., Соколу М.С. <данные изъяты> каждому; <данные изъяты> адвокату Угрюмову А.М., адвокату Боровской Е.Т.- <данные изъяты> рублей. На стадии судебного разбирательства адвокату Боровской выплачено <данные изъяты> рубля. Общая сумма процессуальных издержек, взысканных с осужденного, составила <данные изъяты> рублей.

Однако из представленных материалов дела следует, что адвокат Угрюмов осуществлял защиту осужденного Корнева на стадии предварительного следствия в течение 1 дня -ДД.ММ.ГГГГ, за что должно быть выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>; более адвокат Угрюмов защиту осужденного Корнева К.К. не осуществлял. В связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с осужденного, подлежит уменьшению в данной части на <данные изъяты>.

Относительно взыскания вознаграждения адвокату Боровской Е.Т. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ адвокат Боровская Е.Т. защищала интересы осужденного Корнева К.К. на стадии предварительного следствия, за что ей было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года адвокат представляла интересы Корнева К.К. по вменяемому ему преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого Корнев К.К. оправдан. За работу в указанные дни адвокату Боровской выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что по данном обвинению Корнев оправдан, сумма, выплаченная адвокату в качестве вознаграждения, не может быть взыскана с оправданного, поэтому размер взыскания с осужденного в обжалуемом постановлении подлежит уменьшению на указанную сумму.

Кроме того, сумма процессуальных издержек, взысканная за участие адвоката Боровской ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования по всему предъявленному обвинению, а также за ее участие в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оправдания Корнева в совершении одного преступления подлежит уменьшению.

Определяя размер уменьшения взысканной суммы, суд исходит из следующего: адвокату Боровской за осуществление защиты Корнева в указанные дни выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что из общего объема обвинения в совершении 13 преступлений, Корнев был оправдан по одному преступлению, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер взысканной суммы процессуальных издержек с осужденного Корнева на <данные изъяты> рублей.

Доводы адвоката об отложении судебных заседаний не по вине Корнева не могут служить основанием к уменьшению процессуальных издержек, либо к освобождению осужденного от их взыскания в определенные дни, поскольку уголовное судопроизводство по данному уголовному делу осуществлялось именно в связи с уголовным преследованием Корнева. Кроме того, основания для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек прямо указаны в уголовно-процессуальном законе, их перечень является исчерпывающим. Оснований для признания материальной несостоятельности осужденного не установлено; от услуг защитника осужденный не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2024 года в отношении КОРНЕВА КОНСТАНТИНА КОНСТАНТИНОВИЧА -изменить.

Уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащую взысканию с осужденного Корнева К.К. до <данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровской Е.Т. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий