Решение по делу № 1-213/2019 от 21.08.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                9 октября 2019 года

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Биктимировой Н.В. при секретарях судебного заседания Хортовой Ю.О., Дьяконовой М.А., с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., защитников – адвокатов Пауковой А.В., Горельского П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-213/19 в отношении БОБРОВА Е. И., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

ГЛАДКИХ И. А., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Гладких, Бобров совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 00 минут, Бобров и Гладких, находясь у <адрес> увидели лежащее на земле портмоне, подняв его, обнаружили в нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, открытую в ПАО <данные изъяты> по адресу <адрес> на имя <данные изъяты>, с функцией бесконтактного расчета. Имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, Гладких предложил Боброву приобретать товар, расплачиваться за него найденной картой, на что Бобров дал свое согласие, тем самым Бобров и Гладких вступили в предварительный преступный сговор на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Затем Бобров совместно с Гладких, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершили ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умалчивая о незаконном владении расчетной картой, производили оплату товара в различных торговых организациях в г. Иркутске по безналичному расчету с использованием расчетной банковской карты № на имя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:40 до 08:45 в следующих торговых организациях:

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 441 рубль,

-в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на сумму 300 рублей,

-в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 2115 рублей,

-в помещении АЗС, расположенном по адресу <адрес>, на сумму 299, 96 рублей,

-в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 1568,72 рубля,

-в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на сумму 948, 8 рублей,

-в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 815 рублей,

-в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на сумму 48 рублей,

-произвели оплату объявления на сайте <данные изъяты> на сумму 100 рублей,

-в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на сумму 943 рубля,

-в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 2949,64 рублей,

-в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму 450 рублей,

-в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на общую сумму 4000 рублей,

-в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на общую сумму 3849 рублей,

-в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на общую сумму 3450 рублей.

    Своими совместными умышленными действиями Гладких, Бобров путем мошенничества с использованием банковской расчетной карты на имя <данные изъяты> похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 22 278 рублей 12 копеек, причинив ему значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Бобров вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов он вместе с <данные изъяты> шел по <адрес> на земле Гладких увидел кошелек, они открыли его, денег в кошельке не было, но были карты <данные изъяты> на чье имя карты, особо не смотрели. Они знали, что такой картой можно расплатиться в магазине, не обязательно знать пин-код. Кто предложил использовать карту при расчете за покупки, не помнит. У них не было денег, а они хотели выпить пиво. После этого они пошли сначала в магазин «<данные изъяты> приобрели что-то, расплатились картой, которую нашли в кошельке. Затем они заходили в разные магазины, приобретали продукты питания, напитки, пиво, сигареты, на автозаправочной станции заправили машину, на которой ездили по городу. Картой пользовались поочередно с Гладких. Он понимал, что они похищают чужие деньги, находящиеся на счете карты незнакомого им лица. Приобретенные продукты они разделили, он принес их домой. Он не оспаривает размер причиненного вреда, полностью согласен с обвинением.

    Подсудимый Гладких вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он встретился с Бобровым, решили пива попить, пошли к знакомому, чтобы занять денег. Шли по <адрес>, он увидел кошелек, который лежал на земле, поднял, денег в кошельке не было, в нем лежали банковские карты <данные изъяты> одна – синяя, другого региона, визитки. Они решили расплатиться картой за покупки. Зашли в круглосуточный супермаркет «<данные изъяты> взяли пиво <данные изъяты> сигареты <данные изъяты> хотели одной картой расплатиться, но она не оплатила, достали вторую. После этого ею и расплачивались по очереди. Заходили в разные магазины, покупали продукты, поели в <данные изъяты> Потом он позвонил своему товарищу, предложил ему их повозить по городу, заправили машину, за бензин расплатились картой. Утром карты выбросили в большой мусорный бак. В обвинении правильно указаны магазины, в которые они заходили, он полностью согласен с размером причиненного вреда.

    Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

    Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего оглашены судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он заходил в магазин на <адрес>, купил пиво, кошелек положил в левый карман брюк. В кошельке денег не было, но находились две банковские карты <данные изъяты> одна из них дебетовая, а вторая кредитная, обе с паролем, но по кредитной карте можно было совершать покупки до 1000 рублей без подтверждения пароля. Кроме того, в кошельке находилось водительское удостоверение на его имя. По дороге домой он повстречал группу молодых людей, один из них толкнул его плечом, но он внимания на них не обратил, возможно, в этот момент кошелек мог выпасть из его кармана. На следующий день утром он обнаружил, что кошелька в кармане нет. В телефоне он увидел множество смс-сообщений с номера 900 о снятии денежных средств с карты на его имя в сумме 22 278 рублей 12 копеек. Снятие денежных средств происходило в разных магазинах, заправках, супермаркетах, на различные суммы. Ему причинен значительный ущерб хищением денежных средств в указанной сумме, он написал заявление в полицию (т.1 л.д.30-32).

    Подсудимые Бобров, Гладких суду показали, что им показания потерпевшего <данные изъяты> понятны, вопросов к нему не возникает.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>., который в судебное заседание не явился, усматривается, что он работает водителем такси <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около половины второго ночи ему позвонил знакомый Гладких, попросил подъехать к магазину <данные изъяты> когда подъехал, в машину сели Гладких и Бобров, они попросили покатать их по городу, за это обещали заправить машину, он согласился. Они поехали в магазин «<данные изъяты> на <адрес>, где Бобров приобрел продукты, и расплатился картой. Он не знал, что карта ему не принадлежит. Затем на автозаправке на <адрес> они заправили машину бензином, расплачивались картой, после этого он возил их в разные магазины города: в «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» на <адрес>, в микрорайоне <данные изъяты> все он не помнит, везде Гладких и Бобров покупали продукты. Сам он в магазины не заходил, кто расплачивался за них, не видел. Потом он довез их до остановки на <адрес>, и поехал домой (т.1 л.д. 96-99).

    Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

    Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили его банковские карты и сняли со счета деньги в размере 22 278 рублей 12 копеек.

    Согласно протоколу осмотра документов, представленных ПАО «<данные изъяты> следует, что по карте № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:40 до 08.47осуществлялись операции по счету в количестве 32, общая сумма операций 22 278 рублей 12 копеек. При этом выписка движения денежных средств по карте содержит конкретное время, место и сумму каждой операции. Указанная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Приведенное доказательство объективно подтверждает показания подсудимых Гладких, Боброва, а также свидетеля <данные изъяты> о снятии денежных средств в различных торговых организациях г. Иркутска.

    В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание Гладких, в котором он собственноручно изложил обстоятельства использования найденной банковской карты при расчетах за покупки, а также протокол проверки показаний подозреваемого Гладких на месте, согласно которому он указал место обнаружения карты у <адрес>, а затем магазины, автозаправочную станцию, где он и Бобров приобретали товар и рассчитывались банковской картой на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25, 74-95).

    В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месту подозреваемого Боброва, из которого следует, что Бобров правильно указал торговые организации, где он и Гладких делали покупки, рассчитываясь по очереди банковской картой на имя <данные изъяты>. (т.1 л.д. 115-134). При этом торговые организации, указанные подсудимыми, соответствуют местам совершения операций по снятию денежных сумм, содержащимся в выписке о движении по счету на имя <данные изъяты>

    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, действия Гладких, Боброва каждого подлежат правильной юридической квалификации по ст. 159.3 ч.2 УК РФ как мошенничество с использованием средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, имея кредитную карту, открытую на имя <данные изъяты> путем обмана уполномоченных работников торговых организаций о принадлежности банковской карты другому лицу, производили с помощью карты безналичный расчет за покупки, тем самым изъяли со счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинили ему реальный материальный ущерб. До начала изъятия денежных средств Бобров и Гладких заранее договорились о совершении хищения путем обмана, то есть вступили в предварительный сговор, действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о группе лиц. Учитывая размер причиненного вреда, который превышает 5000 рублей, установленный примечанием статьи 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего, суд признает ущерб в размере 22 278 рублей 12 копеек значительным для потерпевшего.

    Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> У суда нет оснований считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам, их показания последовательны, подробны, и в совокупности с письменными доказательствами изобличают подсудимых в совершении преступления.

    Оценивая показания подсудимых, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, конкретны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Боброва <данные изъяты> в период исследуемой юридически значимой ситуации он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается, <данные изъяты>

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гладких <данные изъяты> в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

    У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку обе экспертизы проведены комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, достаточные стаж работы и квалификацию, на основании изучения материалов уголовного дела, имеющейся медицинской документации на каждого подсудимого, с использованием методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая заключения экспертиз в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, наблюдая их поведение в судебном заседании, которое соответствует судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Боброва и Гладких каждого следует признать вменяемым и подлежащим в соответствии ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.

    Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимых Боброва, Гладких смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у подсудимого Боброва, кроме того, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ у каждого подсудимого – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

    Как следует из материалов уголовного дела подсудимые Бобров, Гладких каждый ранее судимы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершили умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимых Боброва и Гладких рецидив преступлений.

    В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимых Гладких и Боброва рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

    Из представленных характеристик следует, что подсудимый Гладких по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя положительно, после освобождения по месту жительства – удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Подсудимый Бобров по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, во время отбывания предыдущего наказания имел взыскание, а также поощрения за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда, по прежнему месту работы – положительно.

При назначении наказания подсудимому Боброву суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимых Боброва, Гладких, которые ранее неоднократно судимы, отбывали наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встали, правильных выводов не сделали, вновь совершили корыстное преступление, определенного места работы и постоянного источника дохода не имеют, страдают наркотической зависимостью, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым Гладких, Боброву наказание в виде лишения свободы, подсудимому Гладких с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимому Боброву суд с учетом <данные изъяты> считает правильным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания подсудимым Боброву, Гладких суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

Подсудимый Гладких приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты>. Настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом в период отбывания наказания по указанному приговору Гладких содержался под стражей по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.»░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░