Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 16 февраля 2022 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой С.А. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Каменскому району К.Г. от 22 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым
Кузьмина Светлана Александровна, ...
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Каменскому району от 22 января 2022 года Кузьмина С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при следующих обстоятельствах.
22 января 2022 года в 16 часов 15 минут на улице ... Кузьмина С.А. управляла транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ..., в автомобиле не имелось огнетушителя, чем был нарушен п.7.7 ПДД РФ.
Кузьмина С.А. считая постановление незаконным и необоснованным, подала жалобу, в которой указала, что инспектор ДПС К.Г. досматривал её автомобиль без участия понятых. Он не имел права этого делать. Просит постановление о назначении ей административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебное заседание Кузьмина С.А. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Инспектор ДПС ОМВД России по Каменскому району К.Г., суду пояснил, что 22 января 2022 года он вместе с инспектором ДПС ОМВД Я.Р. несли службу в городе Каменка, Пензенской области. В 16 часов 15 минут ими была остановлена автомашина «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак О989СС/58 под управлением Кузьминой С.А., которая не была пристёгнута ремнём безопасности. На просьбу Я.Р. открыть багажник автомашины для визуального осмотра, Кузьмина С.А. согласилась и открыла его. На вопрос Я.Р. имеются ли в автомобиле аптечка, знак аварийной остановки и огнетушитель? Кузьмина С.А. показала аптечку и знак аварийной остановки, огнетушителя в автомобиле не оказалось. В связи с чем, им было составлено сначала постановление об административном правонарушении, а затем после несогласия Кузьминой С.А. с данным постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от подписи и дачи объяснений в котором Кузьмина С.А. отказалась в присутствии понятых.
Рассмотрев жалобу Кузьминой С.А. на постановление инспектора ДПС об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Ч 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -
В соответствии с п. 7.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается водителю управлять транспортным средством при отсутствии в нём огнетушителя.
Факт отсутствия огнетушителя в автомобиле Кузьминой С.А., был установлен на основании сообщения самой Кузьминой С.А., которая не смогла предъявить работникам полиции огнетушитель, что подтверждается показаниями инспектора ДПС К.Г. данными им в ходе судебного заседания, не верить им оснований не имеется. Ни какого досмотра автомобиля Кузьминой С.А. они не проводили.
Доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом допущено не было.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется, поскольку нарушение п. 2.1.2 Правила дорожного движения, совершенное Кузьминой С.А. является грубым нарушением Правил дорожного движения, его нельзя считать малозначительным.
Доводы Кузьминой С.А. о том, что досмотр был произведён без участия понятых, свидетелей, судья считает не состоятельными, поскольку досмотра как такового не производилось инспекторами ДПС, так как Кузьмина С.А., сама призналась в том, что у неё не было в автомобиле огнетушителя, и она не смогла его показать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.