Решение по делу № 33-6997/2018 от 03.12.2018

Судья Платто Н.В.          Дело № 33-6997/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО «БИНБАНК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года, по которому

удовлетворено исковое заявление Чернышевой Д.В.,

признан расторгнутым договор банковского счета, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. и переданный на обслуживание в ПАО БИНБАНК;

взыскано с ПАО БИНБАНК в пользу Чернышевой Д.В. 64 638,19 руб. остатка денежных средств, находившихся на счете, 1 955,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 26.09.2018, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 35 797,08 руб. штрафа, всего – 107 391 рубль 24 копейки;

взысканы с ПАО БИНБАНК в пользу Чернышевой Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму остатка денежных средств, находившихся на счете, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения решения суда;

взыскано с ПАО БИНБАНК в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2 497 рублей 82 копейки государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Чернышевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании расторгнутым договора банковского счета, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. и переданного на обслуживание в ПАО «БИНБАНК», взыскании денежных средств, находившихся на счете, в сумме 64 638,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2018 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.08.2015 перевела с открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» счета вклада <Номер обезличен> денежные средства в сумме 64 638,19 рублей на свой счет <Номер обезличен> в том же банке.В связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций, обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед кредиторами – физическими лицами переданы в ПАО «БИНБАНК».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца Чернышевой Д.В. и третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «БИНБАНК» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Чернышевой Д.В. отказать, ссылаясь на то, что в Реестре вкладчиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющимся приложением к договору передачи имущества и обязательств, информация по истцу отсутствует.

Представителем истца по доверенности Воробьевым В.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. был заключен договор банковского вклада «Супер вклад» <Номер обезличен>.

Заявлением от 07.08.2015 Чернышева Д.В. поручила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с условиями договора банковского вклада «Супер Вклад» <Номер обезличен>, с целью досрочного изъятия всей суммы вклада перевести со счета вклада <Номер обезличен> денежные средства в сумме 64 638,19 рублей на ее счет <Номер обезличен>, открытый в том же банке.Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

25.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор передачи имущества и обязательств, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» принял на полное банковское обслуживание всех клиентов – физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета на тех же условиях, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст.ст. 845, 849, 856, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернышевой Д.В.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он противоречит исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление того, имело ли место реальное внесение истцом денежных средств в размере 64 638,19 рублей на счет <Номер обезличен> в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и передавались ли эти обязательства на обслуживание в ПАО «БИНБАНК».

Вместе с тем, эти юридически значимые обстоятельства истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны. В ходе рассмотрения дела суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлась вкладчиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на момент передачи обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ПАО «БИНБАНК».

Заявление истца о переводе денежных средств от 07.08.2015 в отсутствие выписки по счету <Номер обезличен> не является безусловным доказательством внесения денежных средств истцом во вклад.

При этом по сведениям ПАО «БИНБАНК» в реестре вкладчиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющемуся приложением к договору передачи имущества и обязательств банка от 25.08.2015, информация по клиенту Чернышева Д.В. отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца возникли какие-либо затруднения в возврате денежных средств со вклада в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и она обращалась за предоставлением соответствующей информации, а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» либо его конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не предоставили необходимую информацию или отказали в ее выдаче.

Из письменных пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что при обращении к конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» факт зачисления денежных средств в размере 64 638,19 рублей на счет <Номер обезличен> не был подтвержден.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чернышевой Д.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании денежных средств, находившихся на счете, процентов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Председательствующий

Судьи