Решение по делу № 33а-69/2018 от 12.01.2018

Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33а-69/2018

А П Е Л ЛЯ Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2018 года          г. Черкесск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей Карасовой Н.Х., Езаовой М.Б.,

при секретаре Булгаровой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Исуновой Д.А. на решение Черкесского городского суда КЧР от 07 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования - Ногайского муниципального района и неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», индивидуальному предпринимателю Исуновой Д.А. об оспаривании действий по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка, об изменении сведений о виде разрешённого использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Дзыба З.И., объяснения представителя Исуновой Д.А. – Кемова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Ногайского муниципального района Камбарова Р.Х. и прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах муниципального образования - Ногайского муниципального района и неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», индивидуальному предпринимателю Исуновой Д.А. об оспаривании действий по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешённого использования земельного участка, об изменении сведений о виде разрешённого использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Исуновой Д.А.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2016 года Исунова Д.А. подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложила декларацию об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов» с использованием «для индивидуального жилищного строительства» на использование для «ИЖС, торговой точки и сервиса». На основании заявления Исуновой Д.А. в кадастровый паспорт этого земельного участка были внесены изменения, а Исуновой Д.А. было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором содержатся сведения о разрешенном виде использования «для ИЖС, торговой точки и сервиса». Между тем согласно Правилам землепользования и застройки Эркен-Шахарского сельского поселения, принадлежащий Исуновой Д.А. земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-1). Кроме того, 06 августа 2016 года Исунова Д.А. подала в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложила декларацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на использование «для ИЖС, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции». На основании заявления и декларации в кадастровый паспорт земельного участка были внесены изменения в части разрешенного вида использования «для ИЖС, торговой точки, сервиса и автозаправочной станции». Соответствующие изменения о виде разрешенного использования были внесены и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако оснований для внесения изменений в кадастровый паспорт и в ЕГРП не имелось, поскольку сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в соответствии с зонированием территории на основании градостроительного регламента либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих вид разрешенного использования земельного участка. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил:

Признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР в части внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Исуновой Д.А. – «для размещения торговой точки, сервиса и автозаправочной станции».

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР внести в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Исуновой Д.А. – «для индивидуального жилищного строительства».

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в части внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Исуновой Д.А. – «для размещения торговой точки, сервиса и автозаправочной станции».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Исуновой Д.А. – «для индивидуального жилищного строительства».

В суде первой инстанции прокурор поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации ногайского муниципального района – Камбаров Р.Х. поддержал требования прокурора, просил иск удовлетворить.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в материалах дела отсутствуют сведения об их надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 07 ноября 2017 административный иск Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, поданный в интересах муниципального образования - Ногайского муниципального района и неопределённого круга лиц, удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Исуновой Д.А. – Кемов А.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным. Ссылается на то, что в нарушение ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд не известил надлежащим образом административного ответчика и его представителя о времени и месте рассмотрения дела и разрешил вопрос о правах и обязанностях Исуновой Д.А. без ее участия.В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Исуновой Д.А. – Кемов А.Н. просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска.

Прокурор полагая решение суда законным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации ногайского муниципального района – Камбаров Р.Х. также просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Исунова И.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил в суд своего представителя, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду рассмотрения дела судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждались надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о назначении судебного заседания на 07 ноября 2017 года и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года административное дело было назначено к разбирательству на 07 ноября 2017 года в 14 часов 30 минут, извещения о назначении судебного заседания на 07 ноября 2017 года были направлены сторонам простым письмом, без уведомления. Таким образом, доказательств надлежащего извещения административного ответчика о судебном разбирательстве, назначенном на 07 ноября 2017 года, а именного почтового уведомления, позволяющего убедиться о получении административным ответчиком судебного извещения в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права ответчика Исуновой Д.А. являются обоснованными.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не считает необходимым входить в обсуждение доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 07 ноября 2017 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи