Решение по делу № 33-5997/2019 от 24.09.2019

Судья Филиппова И.В.               Дело № 33-5997/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Петровой А.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, по которому

исковые требования Петровой А.И. к администрации муниципального района «Печора», администрации СП «Чикшино» о предоставлении жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Петрова А.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Печора», администрации СП «Чикшино» о предоставлении жилого помещения, указывая в обоснование иска, что является собственником квартиры барачного типа, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в данном доме она проживает с момента его постройки, с 1971 года, ремонт барака за 47 лет не производился, истец состояла в администрации МР «Печора» в очереди на улучшение жилищных условий, однако в 2018 году по неизвестно причине была снята. 03.07.2017 актом межведомственной комиссии дом был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, администрацией МР «Печора» установлен срок сноса дома – до 31.12.2026, в п.Берёзовка отсутствуют жилые помещения, условия в которых были бы пригодны для проживания истца, в квартирах холодно, холодная и горячая вода к водоразборным кранам поступает грязная, не соответствует СНиП, в связи с чем истец просит обязать администрацию МР «Печора» предоставить в срочном порядке квартиру в г.Печора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по г.Печоре.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам, где жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова А.И., <Дата обезличена> г.р. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> с 21.11.1974, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, в настоящее время не значится. 24 декабря 2015 года с Петровой А.И. заключен договор социального найма жилого помещения.

Указанная квартира общей площадью 29,6 кв.м. является неблагоустроенной, с печным отоплением, газ и водоснабжение отсутствует. Согласно реестру недвижимого имущества муниципальной казны МО МР «Печора» дом находится в собственности МО МР «Печора», на поквартирный учет указанный дом не разбит.

Распоряжением администрации МР «Печора» № 1879-р от 26.02.2019 многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса данного дома – до 31 декабря 2026 года. При этом, в муниципальную и республиканскую адресную программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 года» данный жилой дом не включен.

Постановлением главы администрации МО «Город Печора и подчиненная ему территория» от 21.06.2000 № 590 Петрова А.И. включена в список учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 1 человек, с датой постановки на учет граждан 16.05.2000, по состоянию на 01.01.2019 Петрова А.И. значится в обшей очереди - под № 312, в льготной очереди «Ветеран труда» - под № 7.

При рассмотрении дела истица настаивала на предоставлении ей жилого помещения именно в городе Печоре, пояснила, что не желает проживать в п. Березовка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 49, 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и, исходя из заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в силу действующего законодательства жилое помещение во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания может быть предоставлено только в черте того населенного пункта, в котором находится непригодное для проживания жилое помещение, а истец несмотря на тот факт, что дом расположен на территории п. Берёзовка СП «Чикшино» г.Печора Республики Коми, просит предоставить жилье в другом населенном пункте – город Печора.

Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным, учитывая, что по смыслу части 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение по общему правилу должно находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления жилого помещения в городе Печоре не могут быть приняты во внимание.

Как верно указал суд первой инстанции, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Из устава МО МР «Печора» следует, что СП «Чикшино», на территории которого находится п. Берёзовка является отдельным населенным пунктом, входящим в состав территории муниципального района «Печора». Сведения о том, что данный населенный пункт ликвидирован не имеется, какие-либо изменения в Устав МО МР «Печора» в указанной части не внесены.

Из смысла положений жилищного законодательства, регулирующего вопросы переселения граждан в связи с признанием жилых помещений аварийными следует, что при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий, поэтому на органы местного самоуправления в связи с признанием дома непригодным для проживания обязанность предоставлять по желанию граждан жилые помещения в избранном ими другом населенном пункте не возложена.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Выводы суда основаны на законе и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Нарушений норм материального права судом не допущено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: