Решение по делу № 2-161/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-161/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000221-22

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                                                                село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренск в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Демидова В. М. к Демидовой А. С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А.А. об освобождении имущества из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Демидов В.М. обратился в суд с иском к Демидовой А.С. об освобождении имущества из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2021 года утверждено мировое соглашение между истцом, ответчиком Демидовой А.С. и Демидовым В.М., по которому произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и истцу передан сруб жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После вступления в законную силу определения суда от 27 сентября 2021 года указанные объекты недвижимости, истец оформить в собственность не успел, по причине занятости. В дальнейшем истцу стало известно о вступившем в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от _____.__г по которому с Демидовой А.С. в пользу Иващенко В.А. было взыскано неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей, а также то, что Иващенко В.А. на основании указанного решения суда обратился в службу судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости перешедших к истцу по утвержденному судом мировому соглашению. Не зная об установлении указанного запрета, истец стал производить действия по оформлению в собственность объектов недвижимости, но ему в этом было отказано. В связи с чем истец обратился в службу судебных приставов о снятии запрета с перешедших к нему по мировому соглашению объектов недвижимости, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия для этого правовых оснований, с чем истец не согласен. На основании изложенного истец просит освободить из под ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда в дело привлечены: в качестве соответчиков - Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО), отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО), судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Попова А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) - Иващенко В.А.

Истец Демидов В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, также представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены действия в пределах предоставленных ему Законом полномочий и соответствующие требованиям Федерального закона об исполнительном производстве.

Ответчики - Демидова А.С., УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Попова А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

Третье лицо Иващенко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, свое отношение по иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме Закона, не является исчерпывающим.

Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе свидетельств о государственной регистрации права от 11 октября 2011 года, Демидова А.С. является собственником жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2021 года было утверждено мировое соглашение заключенное между Демидовой А.С. и Демидовым В.М., по которому стороны по делу договорились и разделили совместно нажитое имущество супругов, определив, что Демидову В.М. переходит в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное определение суда вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

Также из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, с Демидовой А.С. в пользу Иващенко В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653 рубля 35 копеек, всего взыскано 51 653 рубля 35 копеек.

На основании вышеуказанного решения суда от 25 мая 2021 года, Коряжемским городским судом Архангельской области был выдан 07 февраля 2022 года исполнительный лист ФС №__.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Поповой А.А. от _____.__г, на основании исполнительного документа - ФС №__ было возбуждено исполнительное производство №__-ИП о взыскании с должника Демидовой А.С. в пользу взыскателя Иващенко В.А. денежных средств в размере 51 653 рубля 35 копеек.

Также в рамках возбужденного исполнительного производства                 №__-ИП от 09 марта 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Поповой А.А. от 07 мая 2022 года наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также в отношении указанных объектов недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра.

При этом, судом на основании материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Поповой А.А. от 10 мая 2023 года, наложенный ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2022 года арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, деревня Елезово, дом 12 снят, а также в отношении указанных объектов недвижимости отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства, на основании материалов дела установлено, что фактически отсутствует предмета спора, так как все ограничительные (обеспечительные) меры, в том числе в виде наложение ареста и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, в отношении спорных объектов недвижимости отменены и поэтому отсутствует нарушение прав и интересов истца, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца к ответчикам следует отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Демидова В. М. к Демидовой А. С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А.А. об освобождении имущества из под ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий                                                                      В.Н. Якимов