Решение от 11.10.2022 по делу № 2-9407/2022 от 14.07.2022

Дело №

УИД 45RS0№

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО11 ФИО14 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований, указывалось, что приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В ходе проведенных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий было изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе 51 бутылка, маркированные товарным знаком «ФИО8» - объемом 0,5 литра.

Представленные потерпевшему для ознакомления образцы представляли собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателя. Изъятая продукция, согласно заключению экспертов представляет опасность для жизни и здоровья покупателей.

Истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО11 ФИО15 ФИО6 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко» денежные средства в размере 463335,00 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» является действующим юридическим лицом, которое было учреждено в соответствии с законодательством Французской Республики, имеющее регистрационный № в торговом реестре Франции. Компания является правообладателем товарного знака «Hennessy».

Приговором Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (далее Ответчики) признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. «а» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, действуя в составе организованной группы и имея умысел на неоднократное использование чужого товарного знака путем сбыта контрафактной алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Hennessy» (Хеннесси) без соответствующего разрешения правообладателя - компании «Сосьетс Жас Хеннесси Энд, Ко» в неустановленном месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрели по выгодной для себя цене контрафактную алкогольную продукцию, под видом продукции легальных производителей с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, наименования происхождения товара, используемых правообладателем для индивидуализации производимых им товаров, с целью дальнейшего использования чужого товарного знака.

Реализуя свой преступный план, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного вреда правообладателю, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст.ст. 1229 и 1484 ПК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, зная о необходимости заключения соглашений с правообладателями, об использовании принадлежащих им товарных знаков и, не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый ими товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовлен не компанией «Сосьете Жас Хеннесси Энд Ко», причинили крупный ущерб правообладателю товарных знаков «Hennessy», то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 180 УК РФ.

В ходе проведенных следственных действий оперативно-розыскных мероприятий было изъято значительное количество контрафактной алкогольной продукции, в том числе 51 бутылка, маркированные товарным знаком «ФИО8» - объемом 0,5 литра.

Представленные потерпевшему для ознакомления образцы представляли собой подделку, не имеющую отношения к оригинальной продукции правообладателя. Изъятая продукция, согласно заключению экспертов представляет опасность для жизни и здоровья покупателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п. 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт реализации указанных товаров ответчиками подтвержден материалами уголовного дела и вышеуказанным приговором суда.

Факт принадлежности истцу прав на товарные знаки установлен судом и не оспаривался.

При этом ответчиками не представлено доказательств наличия у них права на использование товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно ч. 1 ст. 1489 ГК РФ может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Ответчики с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчики не заключали.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно статьям 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положения действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Исключительное право истца на товарные знаки действительны согласно Свидетельств в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданных Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарного знака «Hennessy» компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчиков.

В результате совершенного преступления, правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилось бы имущественная масса правообладателя.

В ходе судебного разбирательства ответчики полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, согласившись с предъявленным им обвинением, в том числе и размером вреда, причиненного правообладателю.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1.442-0). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда доподлинно установлен факт незаконного использования чужого товарного знака и данное обстоятельство ответчиками оспорено не было.

Ответчики использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатами ответчики не заключали.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиками, не свидетельствует об отсутствии для истца причиненного вреда, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцу вред в размере 463 335 рублей.

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Таким образом, доводы стороны ответчиков об ином размере вреда, исходя из ответа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с указанием емкости продукции и средней цены розничной продажи, суд находит необоснованным. Более того, вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, указан размер ущерба в сумме 463 335 рублей.

Ответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчики пользовались незаконно преступным путем без согласия правообладателя.

В результате нарушения ответчиками исключительных прав на чужие товарные знаки, часть потребителей товаров правообладателя неминуемо ушла к нарушителям, за счет умышленного занижения отпускных цен (демпинга) и создания таким образом конкурентных преимуществ перед оригинальным товаром.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истца на выше указанный товарный знак.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 59 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков 463335,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, применяя также нормы ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства применительно к данному делу, совершение нарушения ответчиками исключительных прав впервые, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, минимальная стоимость реализованного ответчиком товара, также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца по 10 000,00 руб. с каждого.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с учетом рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в бюджет муниципального образования город Курган государственной пошлины в размере по 400,00 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░» ░ ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 (░░░░░░░ 37 05 091559), ░░░4 (░░░░░░░ № №), ░░░1 (№), ░░░11 ░░░12 ░░░6 (░░░░░░░ №) ░░ 10 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №), ░░░3 (░░░░░░░ №), ░░░4 (░░░░░░░ №), ░░░1 (№), ░░░11 ░░░13 ░░░6 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 400,00 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░