Решение по делу № 2-3950/2021 от 17.08.2021

Дело № 2 –3950/2021

74RS0031-01-2021-006669-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирновой ДЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к наследникам, наследственному имуществу Смирновой Н.Р., Смирновой Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и Смирновой Н.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 18 июля 2009 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб., сроком до 19 апреля 2010 года, с процентной ставкой по договору 0,16 % за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 февраля 2010 года по 23 июля 2021 года в размере 1 776 418,80 руб., из которых:

33 341,96 руб. – основной долг;

223 111,13 руб. – проценты;

1 519 965,71 руб. – неустойка.

Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 65 468,96 руб. В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

Заемщик Смирнова Н.Р. умерла 17 февраля 2010 года. После смерти Смирновой Н.Р. заведено наследственное дело № 249/2010.

Просит взыскать с наследников, за счет наследственного имущества Смирновой Н.Р. задолженность по кредитному договору за период с 19 февраля 2010 года по 23 июля 2021 года в размере 321 922,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 419,22 руб. (л.д. 2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 104).

Ответчик Смирнова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 98). Ответчик представила письменное возражение, из содержания которого следует, что она является наследницей после смерти своей матери Смирновой Н.Р. Она обращалась с письменным заявлением в банк после смерти матери, о факте смерти в Банк сообщала. С момента смерти заемщика и до обращения в суд с иском, никакие требования об уплате задолженности от Банка в ее адрес не поступали. Полагает, что срок исковой давности для защиты своего нарушенного права у Банка истек 18 июля 2012 года (л.д. 78-81).

Представитель ответчика – Никитина И.М., действующая на основании ордера от 12 октября 2021 года № 63 (л.д. 100), в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 101-103).

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2009 года Смирнова Н.Р. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды (л.д. 12).

Между Банком и Смирновой Н.Р. заключен кредитный договор <данные изъяты> от 18 июля 2009 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб., с процентной ставкой по договору 0,16 % за каждый день (л.д. 12).

Все существенные условия кредитного договора определены в заявлении на предоставление кредита, которое является офертой.

Графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж равен 2 380 руб., за исключением первого платежа – 3 960 руб. и последнего платежа – 2 293,50 руб. (л.д. 14-15). Дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 18-го числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 18 июля 2012 года. Кредит предоставлен на 36 месяцев.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов – 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 200 руб. за каждый факт просрочки ежемесячного платежа.

Не позднее даты очередного платежа клиент должен обеспечить наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, установленной в заявлении на кредит или действующим графиком платежей (п. 6.2 Правил).

Датой погашения кредитной задолженности считается дата списания средств Банком со счета клиента (п. 6.7 Правил).

Заемщик ознакомлена с условиями кредитного договора, Правилами по кредитованию, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, 18 июля 2009 года заемщику предоставлен кредит в размере 40 000 руб. (л.д. 30).

Из содержания выписки по счету, расчета задолженности следует, что заемщик в период с августа 2009 года по февраль 2010 года исполняла свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, вносила платежи регулярно, в полном объеме. Последний платеж внесен заемщиком в феврале 2010 года.

Из материалов дела следует, что Смирнова Н.Р. умерла 17 февраля 2010 года, данный факт в последующем подтвержден ответчиком Смирновой Д.Е.

Из материалов дела следует, что задолженность у заемщика образовалась после смерти, именно после смерти прекратились ежемесячные платежи. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у заемщика возникла задолженность по договору за период с 19 февраля 2010 года по 23 июля 2021 года в размере 1 776 418,80 руб., из которых:

33 341,96 руб. – основной долг;

223 111,13 руб. – проценты;

1 519 965,71 руб. – неустойка.

19 апреля 2018 года в адрес Смирновой Н.Р. направлялось требование об оплате задолженности по договору (л.д. 31-38). Требование не исполнено.

После смерти Смирновой Н.Р. заведено наследственное дело № 249/2010, наследниками по закону выступили : дочь – Смирнова Д.Е., сын – Смирнов Д.Е. В состав наследства вошли денежные средства в размере 21 874,80 руб., а также 1/3 доля в праве собтвенности на квартиру по адресу: г.Магнитогорск, ул.Тевосяна, д.8, кв.10. Наследникам 18 августа 2010 года выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 76).

02 октября 2015 года Смирнов Д.Е. умер (л.д. 86), после его смерти наследство приняла его родная сестра Смирнова Д.Е. (л.д. 87).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник Смирнова Д.Е. является надлежащими ответчиком, поскольку приняла наследство после смерти своей матери Смирновой Н.Р., помимо этого, к ней перешли обязательства по погашению долговых обязательств умершей Смирновой Н.Р.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно графика платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен 18 июля 2012 года (л.д. 15). Последний платеж заемщиком внесен в феврале 2020 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 19 июля 2012 года и истек 19 июля 2015 года. Истец, зная о том, что заемщиком платежи не вносятся длительный промежуток времени, не предпринял попыток к взысканию задолженности, обратился в суд с иском только в 2021 году, требование об оплате задолженности направил только в 2018 году.

Статья 10 Гражданского кодекса Росстйской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности.

Суд, приходит к выводу, что истец злоупотребил своим правом, действовал недобросовестно, поскольку длительное непредъявление исковых требований способствовало начислению неустойки, которая снижена по инициативе Банка.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смирновой ДЕ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий:     подпись

Мотивированное решение принято 26 октября 2021 года.