Решение по делу № 2-4804/2018 от 05.04.2018

Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г.                                                                                                                                                г. Красноярк

    мотивированное решение

составлено 22.06.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.В. предъявил в суд иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В дальнейшем в результате ДТП автомобиль истца был поврежден, однако размер полученного им от страховой компании возмещения не соответствует условиям договора добровольного страхования.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 254 427,50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 128 213,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 21 500 руб.

В судебное заседание истец Зуев В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Нигматулину Е.И., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Решетникова Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, оснований для взыскания дополнительного страхового возмещения не имеется.

Представители третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2017 г. истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств серии 7200 №1012934, по которому застраховал автомобиль Mitsubishi Outlander г/н №, приобрел страховой продукт "Ущерб+Хищение", согласно условиям страхования, предусмотренных полисом. Согласно страховому полису, страховая сумма установлена в размере 1 596 183 руб., страховая премия составила 47 885 руб., безусловная франшиза - 15 000 руб., срок действия договора страхования с 16 час. 03 мин. 30.05.2017 г. до 23 час. 59 мин. 29.05.2018 г. Выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д. 31).

22.12.2017 г. в 17 час. 35 мин. на 345 км автодороги «Енисей» произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля Mitsubishi Outlander г/н №, под управлением Зуева В.В. (собственник ТС он же, гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда»), и неустановленным транспортным средством.

25.12.2017 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (л.д. 32).

28.12.2017 г. ответчиком был организован осмотр транспортного средства (л.д. 33-34).

15.01.2018 г. ответчиком в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства организован восстановительный ремонт автомобиля истца на СТОА ООО ЦКР «Медведь», выдано направление на ремонт (л.д. 35).

19.01.2018 г. после проведения экспертной проверки ремонтного заказ-наряда страховщиком принято решение о конструктивной гибели автомобиля истца и нецелесообразности его восстановления (л.д. 39), стоимость годных останков автомобиля истца определена в размере 879 000 руб. (л.д. 40).

26.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 16143009 о передаче транспортного средства, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчику поврежденное транспортное средство, а ответчик обязуется выплатить истцу страховое возмещение в размере 1 341 755,55 руб. (в том числе стоимость повреждённого транспортного средства в размере 879 000 руб.), в соответствии с условиями договора добровольного страхования.

08.02.2018 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 341 755,55 руб. в счет выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенного права.

Из представленных материалов следует, что договор добровольного страхования транспортных средств заключен между истцом и ответчиком на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах от 26.08.2008 г. № 89.

Согласно п. 2.19 Приложения №1 к Правилам, под конструктивной гибелью понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п. 13.5 Приложения № 1 к Правилам, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования, неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования.

Если иное не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства первого года эксплуатации в зависимости от месяца действия договора.

Как следует из представленного договора добровольного страхования транспортного средства истца серии 7200 № 1012934, страховая сумма по указанному договору является неагрегатной и индексируемой.

Страховой случай произошел в течение 7-го месяца действия указанного договора страхования, в связи с чем, коэффициент индексации составляет 0,85.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет: 1 596 183 руб. (страховая сумма по договору страхования) х 0.85 (коэффициент индексации) – 15 000 (безусловная франшиза) = 1 341 755,55 руб.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуева В.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                                 Н.В. Бурлак