Решение от 02.05.2024 по делу № 2-3045/2024 от 11.03.2024

< >

УИД 35RS0001-02-2023-003353-38

Дело № 2-3045/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                                                                                                                           02 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Корягиной А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее - ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к Корягиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 213351 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.04.2014 по 22.02.2023 в размере 166203 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.04.2014 по 22.02.2023 - 47148 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 5333 рубля 51 копейку.

В обоснование иска указано, что 18.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Корягиной А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 184927 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 72 месяца.

17.10.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП».

17.10.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии № 3 по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 223301 рубль 79 копеек.

Задолженность ответчика составляет 213351 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.04.2014 по 22.02.2023 в размере 166203 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.04.2014 по 22.02.2023 - 47148 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.05.2022 отменен судебный приказ о взыскании с Корягиной А.Н. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Корягина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия о применении срока исковой давности.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Корягиной А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 184927 рублей с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 72 месяца, до 20.04.2020 г.

Заемщик выразила согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 18.04.2014.

17.10.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № 12-06-УПТ, по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ФАСП».

17.10.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор цессии № 3 по которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 223301 рубль 79 копеек.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, кредитор направил в адрес Корягиной А.Н. требование об истребовании суммы задолженности.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.05.2022 отменен судебный приказ о взыскании с Корягиной А.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Корягиной А.Н. по кредитному договору составляет 213351 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.04.2014 по 22.02.2023 в размере 166203 рубля 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 18.04.2014 по 22.02.2023 - 47148 рублей 08 копеек.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика Корягиной А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013).

Поскольку ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании к мировому судье, течение срока прервалось 18.12.2021 (согласно почтового штампа о направлении заявления).

Судебный приказ о взыскании задолженности мировым судьей вынесен 29.12.2021.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.05.2022 г. отменен судебный приказ от 29.12.2021 о взыскании задолженности с Корягиной А.Н..

Период судебной защиты до отмены судебного приказа составил 146 дней.

Исковое заявление в Череповецкий городской суд ООО «СФО Капитал Плюс» направлено 10.06.2023, указанный срок составил более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с 13.05.2014 по 23.12.2019 года истек, в переделах срока исковой давности находятся платежи с 15.01.2020 по 20.04.2020.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенное с Корягиной А.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 16 045 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 401 рубль 11 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» (< >) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.04.2014 ░ ░░░░░░░ 16 045 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 401 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.05.2024 ░.

    ░░░░░     < > ░░░░░░░