Мировой судья Сафин Р.Ф. 12-37/2019 (5-73-0302/2019)

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.<адрес>

Судья Березовского районного суда <адрес> – Югра Матвеева Ж.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» на постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Игримское муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    РЎ вынесенным постановлением Игримское РњРЈРџ «Тепловодоканал» РЅРµ согласилось Рё обратилось СЃ жалобой РІ СЃСѓРґ, РІ обоснование указав, что привлечение Рє административной ответственности является неправомерным, поскольку Игримское РњРЈРџ «Тепловодоканал» является юридическим лицом Рё обязано иметь расчетные счета РІ банках. Р’ соответствии СЃ Рї.2 СЃС‚.861 ГК Р Р¤ расчеты, связанные СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, производятся РІ безналичном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ имеющимися исполнительными производствами Рё задолженностью РїРѕ налогам Рё сборам, решением Межрайонной ИФНС в„– РїРѕ РҐРњРђРћ-Югре приостановлены РІСЃРµ операции РїРѕ счетам Игримского РњРЈРџ «Тепловодоканал». Оплата административного штрафа должна быть осуществлена после уплаты задолженности РїРѕ налогам Рё сборам. Следовательно, предприятие РЅРµ имеет законных оснований для уплаты административного штрафа вопреки установленной очередности. Предприятие РЅРµ имеет возможности РїРѕ уплате штрафа РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имеющимися решениями органов государственной власти. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РІ действиях Игримского РњРЈРџ «Тепловодоканал» отсутствует такой признак состава вменяемого правонарушения, как РІРёРЅР° РІ неуплате административного штрафа РІ установленный СЃСЂРѕРє. РљСЂРѕРјРµ того, существенно нарушены процессуальные требования Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє привлечения Рє административной ответственности. Протокол РѕР± административном правонарушении составлялся без участия представителя Игримского РњРЈРџ «Тепловодоканал». Р’ протоколе в„–-РћРќ/32 указано, что уведомление Рѕ месте Рё времени составления протокола РѕР± административном правонарушении, направлено РІ адрес предприятия посредством электронной почты, получено Рё зарегистрировано РїРѕРґ входящим номером 0815 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Однако, данные факты являются недостоверными, так как РїРѕРґ указанным входящим зарегистрирована иная корреспонденция. Уведомление Рѕ доставке электронного РїРёСЃСЊРјР° РЅРµ может являться доказательством его получения. Уведомление было получено ДД.РњРњ.ГГГГ, что подтверждается отметками РЅР° почтовым конверте. РџСЂРѕСЃРёС‚ признать Игримское РњРЈРџ «Тепловодоканал» РЅРµ виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.20.25 РљРѕРђРџ Р Р¤, постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Березовского судебного района <адрес> - Югры РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменить, производство РїРѕ делу прекратить.

В судебном заседании защитник Игримского МУП «Тепловодоканал» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настоял на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Игримского МУП «Тепловодоканал» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также ненадлежащем уведомлении о составлении протокола. Уведомление должностного лица о времени и месте составления протокола поступило в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а получено предприятием ДД.ММ.ГГГГ. Посредствам электронной почты уведомление получено не было. Кроме того, под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции зарегистрировано письмо Роспотребнадзора по ХМАО-Югре.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №-ОН/44 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре Игримское МУП «Тепловодоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д.23-27).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой для добровольной уплаты административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

С ходатайствами о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа Игримское МУП «Тепловодоканал» в орган вынесший постановление не обращалось. Сведения о том, что данное постановление отменено, в материалах дела также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Игримского МУП «Тепловодоканал» в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре в отношении Игримского МУП «Тепловодоканал» протокола №-ОН/32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района по ХМАО-Югре постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Привлекая Игримское МУП «Тепловодоканал» к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что предприятие не оплатило в течении 60 дней административный штраф, наложенный на него постановлением №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта Росприроднадзора по ХМАО-Югре, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре.

Обстоятельства совершения Игримским МУП «Тепловодоканал» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №-ОН/32, согласно которому Игримское МУП «Тепловодоканал» не уплатило в установленный законом срок (60 дней) административный штраф по постановлению №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об извещении Игримское МУП «ТВК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением №-ОН/44 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; справкой исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата от Игримского МУП «Тепловодоканал» по постановлению №-ОН/44 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступала; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Игримскому МУП «Тепловодоканал» надлежало добровольно уплатить штраф установленный законом срок (60дней), однако в указанный срок штраф им не оплачен, в связи, с чем бездействие предприятия образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии у Игримского МУП «Тепловодоканал» возможности заплатить административный штраф в добровольном порядке в связи с приостановленными операциями по счетам в банках, запретом осуществления платежей в нарушении очередности, не основан на законе.

Представленные в дело решения Межрайонной ИФНС N 8 по ХМАО-Югре о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не свидетельствуют о том, что данное юридическое лицо не имело возможности уплатить административный штраф, в установленный законом срок, равно как и не свидетельствует о невозможности в случае необходимости заявить ходатайство о рассрочке либо отсрочке исполнения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По правилу, предусмотренному частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно норме, закрепленной в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения адресату.

Как следует из представленного Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре уведомления о доставке электронного письма, направленного по адресу электронной почты mupzhkh@rambler.ru, указанному в карточке предприятия Игримского МУП «Тепловодоканал» в качестве одного из средств связи, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с вложенным файлом, было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре были приняты все необходимые и достаточные меры для уведомления Игримского МУП «Тепловодоканал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит запрета на извещение лиц, участвующих в деле посредством электронной почты. Кроме того, законом не предусмотрено в качестве обязательного условия получение согласия лица на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты.

Доводы представителя общества по доверенности ФИО4, участвовавшего при рассмотрении дела, об отсутствии регистрации указанного письма в журнале входящей корреспонденции общества, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью уйти от административной ответственности. Представленный в качестве доказательства журнал входящей документации ИМУП «Тепловодоканал» действительно содержит запись под № уведомления Роспотребнадзора, а не Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд не расценивает представленный журнал входящей корреспонденции как доказательство ненадлежащего уведомления лица привлеченного к административной ответственности, так как журнал не пронумерован, не прошит, не скреплен печатью, часть листов в журнале отсутствует.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Порядок и срок давности привлечения Игримского МУП «Тепловодоканал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Игримскому МУП «Тепловодоканал» с учетом его материального положения назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, оснований для прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не являются основанием для отмены законного постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Игримского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу немедленно после вынесения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотренной жалобы возможен в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева

12-37/2019

Категория:
Административные
Другие
Игримское МУП "Тепловодоканал"
Суд
Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Судья
Матвеева Ж.Ю.
Статьи

20.25

Дело на сайте суда
berezovo.hmao.sudrf.ru
18.03.2019Материалы переданы в производство судье
18.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Вступило в законную силу
22.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2019Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее