Решение по делу № 33-502/2014 от 17.02.2014

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-502

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.

при секретаре Разводовой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе М.И.А.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2013 года по иску ИП Я.В.Н. к М.И.А. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л а :

ИП Я.В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к М.И.А., мотивировав требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.04.2011 года с ответчика в пользу истца взыскано <..> рублей. До настоящего времени долг не взыскан. В ходе исполнения решения суда у должника обнаружено имущество в виде <.> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <..>. В связи с чем Я.В.Н. просил выделить в натуре принадлежащие М.И.А. <.> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по указанному адресу, и обратить на выделенное в натуре имущество взыскание путем продажи с публичных торгов с дальнейшим обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Я.В.Н.

В ходе рассмотрения дела Я.В.Н., уточнив требования, просил суд понудить М.И.А. продать в семидневный срок принадлежащие ему <..> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <..> кв.м, расположенный по адресу: <..>, за <.> рублей, а также <.> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, условный номер <..>, расположенный на указанном земельном участке за <..> рублей остальным участникам общей собственности, с условием об оплате в момент заключения договора, обратив вырученные от продажи средства в пользу кредиторов с осуществлением оплаты по договору на депозит Управления ФССП России по Ивановской области.

Решением суда исковые требования Я.В.Н. удовлетворены. Суд обязал М.И.А. продать принадлежащие ему <..> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..>, площадью <..> кв.м., расположенный по адресу: <.>, за <..> рублей, а также <.> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, условный номер <..>, расположенный на указанном земельном участке, за <..> рублей остальным участникам общей собственности с условием об оплате в момент заключения договора, обратив вырученные от продажи средства в пользу кредиторов с осуществлением оплаты по договору на депозит Управления ФССП России по Ивановской области в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С М.И.А. в пользу ИП Я.В.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <..> рублей.

С решением суда не согласен М.И.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Я.В.Н. по доверенности В.С.В., возражавшего на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иванова от 15.04.2011 года с М.И.А. в пользу ИП Я.В.Н. взыскано <..> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <..> рублей. Во исполнение данного решения суда постановлением от 17.06.2011 года было возбуждено исполнительное производство.

М.И.А. на основании ряда решений Октябрьского районного суда г.Иваново является также должником перед Е.Н.М., П.В.Н., ООО МКБ «<..>», В.Н.Л., ООО «<..>».

М.И.А. является собственником <..> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <..> кв.м, расположенный по адресу: <..>, а также <..> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства условный номер <..>, площадью застройки <..> кв.м, степенью готовности 69% по вышеуказанному адресу. Иными участниками общей долевой собственности являются М.Т.В. и М.Д.А.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание заключение эксперта П.С.Н. от 20.11.2013 г., заявление М.Т.В. о намерении выкупить принадлежащие М.И.А. доли на земельный участок и объект незавершенного строительства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы о том, что решение суда неисполнимо, поскольку в отношении спорного имущества зарегистрированы ограничения, являются необоснованными. Ограничение (обременение) в виде наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в данном случае препятствием для обращения на него взыскания не является. В случае надлежащего исполнения принятого судом решения вышеуказанные ограничения будут сняты.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение принято по заявленным требованиям.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи