Решение по делу № 33-366/2023 от 06.02.2023

Судья Бондаренко Н.П.                                                      №2-1645/2022

Докладчик Елховикова М.С.                                               Дело №33-366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Щукиной Г.Н. к Косаеву Р.Н., действующему за себя и несовершеннолетних детей Косаеву Д.Р. и Косаева А.Р., о выселении и возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе Щукиной Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Щукина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Косаеву Р.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей Косаевой Д.Р. и Косаева А.Р.

В обосновании иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> и по настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. В августе 2019 г. между ней и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязался выкупить у нее квартиру в течение полугода. Однако в установленный срок ответчик стоимость квартиры не выплатил, договор купли-продажи не заключил, от исполнения обязательств уклоняется. <дата> без ее ведома и согласия ответчик зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей Косаева А.Р. и Косаеву Д.Р. Считает, что правовых оснований для проживания в квартире и регистрации в ней по месту жительства ответчик и его несовершеннолетние дети не имеют.

С учетом изменения предмета иска просила суд выселить ответчика Косаева Р.Н. и его несовершеннолетних детей Косаеву Д.Р. и Косаева А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства администрация городского округа Саранск Республики Мордовия.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г. исковые требования Щукиной Г.Н. к Косаеву Р.Н., действующему за себя и несовершеннолетних детей Косаеву Д.Р. и Косаева А.Р. о выселении и возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Щукина Г.Н. выражает несогласие с вышеуказанным решением суда, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, судья указал в решении, что поскольку договор безвозмездного пользования не расторгнут, недействительным не признан, никем не оспорен, истцом требование о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой ответчику Косаеву Р.Н. не направлялось, в связи с чем договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами продолжает действовать по настоящее время, оснований для удовлетворения требований истца о выселении Косаева Р.Н. и его несовершеннолетних детей из жилого помещения не имеется. В основу своего решения суд взял расписку от <дата>, заключенную между нею и Косаевым Р.Н. о безвозмездном предоставлении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам на основании статей 55, 60 ГПК РФ. Считает, что договор безвозмездного пользования в виде расписки, на который ссылается суд, юридической силы не имеет, поскольку заключен на неопределенный срок, то есть свыше одного года, в связи с чем на основании статей 164, 609 ГК РФ должен был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Данное требование соблюдено не было, в связи с чем, данная расписка не имеет признаков надлежащего доказательства и не могла учитываться судом при принятии решения 29 ноября 2022 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика Косаева Р.Н. – Яремко Г.В. и Сайфулов М.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щукиной Г.Н. - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Щукиной Г.Н., ответчика Косаева Р.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа Саранск, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания; представлены заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца Щукиной Г.Н., органа опеки и попечительства городского округа Саранск.

Заслушав объяснения представителей ответчика Косаева Р.Н. – адвокатов Яремко Г.В., Сайфулова М.И., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Щукиной Г.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>

<дата> между Щукиной Г.Н. и Косаевым Р.Н. составлена расписка, в соответствии с которой они достигли соглашения о передаче в безвозмездное пользование Косаева Р.Н. и передаче ему ключей от квартиры по адресу: <адрес>, с правом выкупа при полном погашении кредита. По договору от <дата> <№>. Косаев Р.Н. обязуется оплачивать кредит 20 числа каждого месяца в размере 34 775 рублей 80 копеек. Щукина Г.Н. получила от Косаева Р.Н. первоначальный взнос по кредиту в сумме 600 000 рублей и 350 000 рублей за 10 месяцев оплаченного кредита.

Косаев Р.Н. зарегистрирован в данной квартире с <дата>, его несовершеннолетние дети Косаева Д.Р. и Косаев А.Р. с <дата>

Согласно статье 209 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статьям 288, 301, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ) (абзац второй).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставил жилое помещение для пользования ответчику безвозмездно, на неопределенный срок, тем самым, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с положениями приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством, в данном случае необходимо применить к разрешению указанного вопроса нормы гражданского права.

Характер сложившихся правоотношений свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 36 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Щукиной Г.Н. исковых требований о выселении Косаева Р.Н. и его несовершеннолетних детей Косаевой Д.Р. и Косаева А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что в судебном заседании стороны не отрицали, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в безвозмездное пользование, ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что при рассмотрении дела нашел подтверждения факт того, что ответчик на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Щукиной Г.Н. о выселении Косаева Р.Н. и его несовершеннолетних детей Косаевой Д.Р. и Косаева А.Р.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

        Доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор безвозмездного пользования в виде расписки юридической силы не имеет, поскольку заключен на неопределенный срок, то есть свыше одного года, в связи с чем на основании статей 164, 609 ГК РФ должен был зарегистрирован в органах государственной регистрации, отклоняются, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением сторонами не оспорен, Щукина Г.Н. не требовала в письменном виде расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, оснований для досрочного расторжения договора по условиям статьи 698 ГК РФ не имеется.

В силу статьи 20 ГК РФ несовершеннолетние дети подлежат регистрации по месту регистрации и жительства своих родителей.

Следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилплощадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители.

Судом установлено, что договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес>, не расторгнут, недействительным не признан, никем не оспорен, истцом требование о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой ответчику не направлялось, то договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами продолжает действовать.

Оснований для удовлетворения требований истца Щукиной Г.Н. о выселении ответчика Косаева Р.Н. и его несовершеннолетних детей Косаеву Д.Р. и Косаева А.Р. из жилого помещения не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на приведенные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                 И.С. Леснова

Судьи                                                    В.А. Ганченкова

                                                                                       М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 марта 2023 г.

Судья                                                                                          М.С. Елховикова