Решение по делу № 2-983/2013 от 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова О. Ю. к Иноземцеву В. В.ичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Шаповалов О.Ю. обратился в суд с иском к Иноземцеву В.В. о прекращении права пользования жилым домом <адрес> <адрес>, снятии его в регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником указанного жилого дома; в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик, который в в нем не проживает, членом семьи истца не является, в расходах по оплате за коммунальные услуги не участвует.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела, по месту регистрации не проживает \л.д.16,17,18\.

3-е лицо – представитель Межрайонного ОУФМС России по МО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.15\.

3-и лица Шаповалова Л.Н., Шаповалова М.О. заявленные требования поддерживают.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, и в отсутствие представителя Межрайонного ОУФМС России по МО в <адрес>, поскольку последний надлежаще извещен судом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения истца, 3-х лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого <адрес> <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец, члены его семьи – Шаповалова Л.Н., Шаповалова М.О., а также с 13.03.2012г. – ответчик иноземцев В.Н. \л.д.8,9\.

В обоснование заявленных требований истец в настоящем судебном заседании ссылается на те обстоятельства, что ответчик членом его семьи не является, регистрация ответчика произведена в связи с тем, что он намеревался помогать истцу в реконструкции дома, ответчик в жилой дом не вселялся, его фактическое местонахождение истцу не известно.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом доме подтверждается показаниями свидетелей Пайгиной А.А., Шаповалова Ю.Б.; доказательств обратному не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывал следующее.

Согласно с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, доказательств наличия какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации в нем, в связи с чем заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаповалова О.Ю. удовлетворить.

Прекратить право пользования Иноземцева В. В.ича на жилой <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по МО в г.о.Подольск снять Иноземцева В. В.ича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>-А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий