Решение по делу № 2-1147/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1147/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 12 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием прокурора Пенской А.Е.,

истца Олейникова В.В. и его представителя по доверенности <адрес>5 от 05 июня 2018 года Тупиковой Е.Н.,

представителя ответчика ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности № от 19 октября 2017 года – Сычевой В.В.,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности № 10 от 09 апреля 2018 года – Гончарова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.В. к отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области о восстановлении нарушенных трудовых прав,

                    УСТАНОВИЛ:

Олейников В.В. обратился в суд с указанным иском к отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что с 01 сентября 2009 года по 30 мая 2018 года он проходил службу в отделе МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в должности участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции.

30 мая 2018 года контракт с ним был расторгнут, и он был уволен со службы на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемых сотрудником) ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с выплатой компенсации за 37 дней неиспользованного отпуска за 2017 год и 15 дней неиспользованного отпуска за 2018 год.

Поскольку ему был установлен ненормированный служебный день, то он имел право на дополнительный отпуск на основании пункта 4 части 1 статьи 58 Федерального закона № 342-ФЗ, который составляет не менее 3 и не более 10 календарных дней.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по почте он направил в отдел рапорт о предоставлении основного отпуска за 2017 год и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ. Данный рапорт был получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вместо реализации права на получение отпуска, им был получен приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин отказа в предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Считает это существенным нарушением порядка увольнения, повлиявшим на продолжительность стажа (выслуги лет) службы в органах внутренних дел, так как в случае предоставления основного и дополнительного отпусков продолжительностью порядка 40 календарных дней, датой его увольнения была бы дата последнего дня отпуска, как это предусмотрено ст. 127 Трудового кодекса РФ, что увеличило бы стаж на количество дней отпуска.

Полагает, что имеет право требовать восстановления на работе и предоставления основного отпуска продолжительностью 30 дней и дополнительного отпуска продолжительностью 10 дней с последующим увольнением в последний день отпуска.

Также полагает, что имеет право требования с ответчика денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени 40 часов в неделю, поскольку на протяжении всей службы постоянно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни.

При увольнении ему стало известно, что на протяжении всей службы в отделе он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, но при этом никто не доводил до него сведения за какие конкретно поступки, не предлагали написать объяснения, а также не знакомили с приказами о наложении дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, просит суд признать приказ отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 29 мая 2018 года № 155 л/с о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановить на службе в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции, взыскать с ответчика сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 17 400 рублей, обязать ответчика предоставить основной и дополнительные отпуска за 2017 год продолжительностью 30 календарных дней и 10 календарных дней соответственно на основании рапорта от 06 мая 2018 года с последующим увольнением, взыскать компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период 2017 года и 2018 года, признать незаконными приказы о наложении на Олейникова В.В. дисциплинарных взысканий за период с 01 сентября 2009 года по 30 мая 2018 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований в части признании незаконными приказов о наложении на Олейникова В.В. дисциплинарных взысканий за период с 01 сентября 2009 года по 30 мая 2018 года. Просит суд признать приказ отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 29 мая 2018 года № 155 л/с о расторжении с Олейникова В.В. контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, восстановить на службе в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции, взыскать с ответчика сумму денежного довольствия в размере 17 400 рублей, обязать ответчика предоставить основной и дополнительные отпуска за 2017 год продолжительностью 30 календарных дней и 10 календарных дней соответственно на основании рапорта от 06 мая 2018 года с последующим увольнением, взыскать с ответчика компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 74 820 рублей, согласно представленному расчету.

Определением Городищенского районного суда от 08 октября 2018 года производство по делу в части исковых требований Олейникова В.В. о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий за период с 01 сентября 2009 года по 30 мая 2018 года прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец Олейников В.В. и его представитель по доверенности Тупикова Е.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности Сычева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований Олейникова В.В., пояснив, что о предстоящем увольнении Олейников В.В. был уведомлен в надлежащем порядке, с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел истец был ознакомлен под роспись, с ним проведена индивидуальная беседа о предстоящем увольнении. От всех предложенных вакантных должностей Олейников В.В. отказался. Кроме того, не обращение и не использование дней отгулов за 2017-2018 год является действием самого истца. Нормативными актами в сфере внутренних дел установлен период времени, в течение которого работодатель обязан предоставить сотруднику соответствующую компенсацию за отработанные в праздничные и выходные дни. При этом, дни отгулов по заявлению работника суммируются и присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску. То есть, предоставление отгулов возможно только по заявлению (рапорту) работника и возможно предоставление отгулов к ежегодному отпуску. Дни отгулов истца за 2017-2018 год не были предоставлены в виду того, что отсутствовал соответствующий рапорт на использование отгулов. Кроме того, заявила ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд.

Представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Гончаров Н.А. также возражал против удовлетворения исковых требований Олейникова В.В., считает их необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку процедура увольнения не нарушена, должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – п. Ерзовка) отдела МВД России по Городищенскому району в настоящее время сокращена. Каких-либо рапортов в соответствии с п. 56-58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 65 от Олейникова в спорный период не поступало. Согласно рапорта об увольнении от 30 мая 2018 года истец настаивал на увольнении именно с 30 мая 2018 года, данный рапорт написан собственноручно, соответственно истец не просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением, а просил уволить его именно с конкретной даты, что и было реализовано. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Олейникова В.В. не имеется.

Прокурор Пенская А.Е. считает что оснований для удовлетворения исковых требований Олейникова В.В. не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения, об имеющихся днях отгулов он знал, ранее с рапортом к работодателю не обращался, процедура увольнения осуществлена работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ.    

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федеральный закон № 342-ФЗ основанием расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

При разрешении спора судом установлено, что с 01 сентября 2009 года по 30 мая 2018 года Олейников В.В. проходил службу в отделе МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, замещая различные должности в органах внутренних дел. С 23 мая 2017 года замещал должность участкового уполномоченного полиции по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация п. Ерзовка).

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области № 288 л/с от 19 марта 2018 года утвержден прилагаемый перечень изменений в штатных расписаниях ОМВД России по Городищенскому району. Согласно прилагаемому перечню должность Олейникова В.В. ликвидируется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 342-ФЗ контракт расторгается, и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона.

Особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел регламентированы статьей 36 Закона, в соответствии с частью 1 которой при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления    сотрудника    на    обучение по дополнительным профессиональным программам.

Частью 4 статьи 36 Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона № 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах внутренних дел; назначение сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части I, пункт 3 части 2 статьи 75).

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения Олейникова В.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного иска является установление обстоятельств соблюдения ответчиком – ОМВД России по Городищенскому району процедуры увольнения Олейникова В.В. со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению Олейникову В.В. имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы Олейникова В.В. по специальности.

ДД.ММ.ГГГГ Олейникову В.В. было вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, с которым истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно выполненной подписью, и стороной ситца в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из материалов дела, Олейникову В.В. неоднократно предлагались для замещения вакантные должности, на замещение которых он согласия не выразил. От предложенных ему вакантных должностей Олейников В.В. отказался.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с Олейниковым В.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Олейникову В.В. неоднократно предлагались вакантные должности, от которых он отказался, должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – пос. Ерзовка) отдела МВД России по Городищенскому району сокращена, поэтому контракт с Олейниковым В.В. должен быть расторгнут с увольнением со службы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что установленный Федеральным законом № 342-ФЗ порядок при увольнении истца был соблюден.

Так, 30 мая 2018 года с Олейниковым В.В. проведена беседа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, доведены до сведения положения Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», касающиеся компенсаций и денежных выплат в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, о чем свидетельствует собственноручно выполненная подпись истца.

Из содержания искового заявления и пояснений стороны истца в судебных заседаниях усматривается, что Олейников В.В. просит суд признать увольнение незаконным в связи с непредставлением ему отпуска в момент увольнения.

Вопросы, касающиеся предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в ч. 10 ст. 3 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был издан приказ МВД России от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в котором предусмотрен порядок оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел.

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (п. 103 Порядка).

Статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением, в том числе ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков.

Согласно пункту 7 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 30 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также во вредных условиях, замена части отпуска денежной компенсацией, как правило, не допускается, за исключением случая его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 11 статьи 56 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено право увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел на предоставление по желанию отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом, в статье перечислены основания увольнения сотрудников: часть 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктами 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно рапорту от 11 мая 2018 года на имя начальника России по Городищенскому району Волгоградской области Олейников В.В. от предложенных вакантных должностей отказывается, на своем увольнении по сокращению штатов настаивал.

Указанное обстоятельство подтверждается и рапортом об увольнении от 30 мая 2018 истец. Указанные рапорты написаны им собственноручно. Соответственно, истец не просил предоставить ему отпуск с последующим увольнением, а просил его именно уволить с конкретной даты, что и было реализовано.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что 06 мая 2018 года он по почте направил ответчику рапорт о предоставлении основного отпуска за 2017 год и дополнительно отпуска за ненормированный служебный день за 2017 год с 10 мая 2018 года, который получен ответчиком 08 мая 2018 года, являются несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Олейникову В.В. в удовлетворении исковых требований к отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области о признании приказа ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции.

Поскольку исковые требования Олейникова В.В. о взыскании денежного довольствия в размере 17400 рублей являются производными от исковых требований о восстановлении на службе, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Также Олейников В.В. просит суд взыскать с отдела МВД России по Городищенскому району сумму задолженности за переработанные им часы за период с мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 74 820 рублей.

Как следует из материалов дела, приказом отдела МВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший лейтенант полиции Олейников В.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – пос. Ерзовка) отдела МВД России по Городищенскому району.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего лейтенанта полиции Олейникова В.В. участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация – пос. Ерзовка) отдела МВД России по Городищенскому району установлен ненормированный служебный день.

Частью 2 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 18 названного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 56 указанного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57 Порядка).

Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12 (пункт 59 Порядка).

Компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах (пункт 62 Порядка): в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки; в ночное время - 20 процентов часовой ставки.

Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году (пункт 63 Порядка).

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. Этот же срок соответственно распространяется и на обращение сотрудника к руководителю с рапортом о выплате денежной компенсации.

Между тем, истцом Олейниковым В.В. суду не представлено доказательств обращения к ответчику о выплате денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с мая 2017 года по 31 мая 2018 года.

Каких-либо соответствующих рапортов в соответствии с требованиями пунктов 56 - 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от Олейникова В.В. в спорный период материалы дела не содержат.

При этом, из анализа вышеприведенных норм законодательства, следует, что для реализации права на выплату денежной компенсации работнику необходимо соблюсти три обязательных условия: наличие дополнительно отработанных дней, заявление, в данном случае рапорт работника, а также срок обращения с данным заявлением к работодателю.

Между тем, в судебном заседании, истец неоднократно подтверждал факт того, что ранее с рапортом к работодателю о выплате денежной компенсации не обращался.

Таким образом, судом установлено, что Олейниковым В.В. не были выполнены определенные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права - подача рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, с соблюдением срока такого обращения.

Кроме того, не состоятельны доводы стороны истца о том, что об имеющихся днях отгулов Олейников В.В. не знал, поскольку тот факт, что им осуществлялась трудовая деятельность в выходные, праздничные дни, в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, Олейников В.В. о том, что он выполнял работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, знал, с заявлениями о выплате компенсации за период 2017 года, 2018 года к работодателю не обращался, что свидетельствует о несоблюдении порядка выплаты денежной компенсации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Олейникова В.В. о выплате денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с мая 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 74 820 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Олейникова В.В. к отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области о признании приказа ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции, взыскании денежного довольствия в размере 17400 рублей, возложении обязанности предоставить основной и дополнительный отпуск за 2017 года продолжительностью 30 календарных дней и 10 календарных дней соответственно на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, взыскании денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74820 рублей – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья: подпись          Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова