Решение по делу № 22К-2241/2020 от 30.03.2020

Судья Бауэр О.Г.    Дело №22К-2241/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь    31 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ефимовой И.И.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Королевой Е.Э.,

подозреваемой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы подозреваемой и ее защитника - адвоката Королевой Е.Э. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 года, которым

, родившейся дата в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 мая 2020 года.

Заслушав выступление подозреваемой и адвоката Королевой Е.Э., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми Г. находилось уголовное дело, возбужденное 18 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта 17 марта 2020 года наркотического средства участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 марта 2020 года задержана

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе подозреваемая выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание на то, что на протяжении 4 месяцев она сотрудничала с правоохранительными органами и поэтому не прекратила общение с наркозависимыми лицами и употреблять наркотические средства. Указывает, что она не причастна к сбыту наркотических средств, ее просто подставили. Просит постановление пересмотреть, предоставить ей возможность продолжать оказывать помощь сотрудникам правоохранительных органов.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Е.Э. в защиту подозреваемой ставит вопрос об отмене судебного решения, избрании подозреваемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обжалуемое постановление считает незаконным и необоснованным. Указывает, что имеет постоянные места жительства и работы. Обращает внимание на то, что по другому уголовному делу ею заключено Соглашение на досудебное сотрудничество по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Пермского края, подписку о невыезде она не нарушала, кроме того, готова и дальше к сотрудничеству, в том числе и по этому уголовному делу. У следователя и суда не имелось достаточных данных полагать, что , находясь на свободе, попытается скрыться и будет препятствовать производству по делу. Исключительные мотивы и основания невозможности избрания более мягкой меры пресечения в постановлении не приведены. Также указывает на наличие хронических заболеваний подозреваемой. Просит постановление отменить, избрать подозреваемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене постановления суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено 18 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

задержана по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 18 марта 2020 года, основанием для задержания послужило то обстоятельство, что она была застигнута непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.

Суд, избрав подозреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о ее личности, наличие судимости, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие официального и постоянного источника дохода, имеющей постоянное место регистрации и жительства, а также то, что она является наркопотребителем, подозревается в совершении тяжкого преступления.

Вместе с тем, оценивая законность задержания и применения к меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Как видно из представленных суду апелляционной инстанции материалов, 26 марта 2020 года постановлением начальника отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми уголовные дела о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 17 марта 2020 года наркотического средства участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в квартире, где проживала ) соединены в одно производство с другим уголовным делом в отношении

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой от 26 марта 2020 года следует, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по подозрению в совершении которого она была задержана и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не предъявлено.

Кроме того, постановлением старшего следователя отдела по РПОТ Мотовилихинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 26 марта 2020 года уголовное преследование в отношении подозреваемой в части незаконного сбыта наркотических средств, то есть по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного 17 марта 2020 года, и в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного 18 марта 2020 года, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ходе расследования преступной деятельности от 17 марта 2020 года усмотрено нарушение требований Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении , соответственно, признаны недопустимыми полученные доказательства, в том числе изъятие наркотических средств в квартире в ходе обыска.

При таких обстоятельствах задержание в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, нельзя признать законным.

В связи с чем постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 19 марта 2020 года в отношении отменить, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий    подпись