Решение по делу № 33-1172/2018 от 05.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-1172 пост. 05.03.2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Круглова В.Г., Дампиловой Ц.В.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.Г. оглы, Алиева Т.Э. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании необоснованным начисления платы за электроэнергию, по частной жалобе истцов Алиева Э.Г.о и Алиева Т.Э.о. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

... 2018 г. в Советский районный суд г.Улан-Удэ от истцов Алиева Э.Г.о и Алиева Т.Э.о. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Алиева Э.Г., Алиева Т.Э. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании необоснованным начисления платы за электроэнергию.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 января 2018 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.

26 января 2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством истцов о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании истцы Алиев Э.Г.о. и Алиев Т.Э.о. настаивали на удовлетворении поданного ходатайства, указав, что ввиду неграмотности неправильно посчитали срок обжалования решения. Более того, Алиев Э.Г.о находился на стационарном лечении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2018 г. ходатайство Алиева Э.Г.о., Алиева Т.Э.о. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Алиева Э.Г., Алиева Т.Э. к АО "Читаэнергосбыт", АО "Улан-Удэ Энерго" о признании необоснованным начисления платы за электроэнергию, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Алиев Э.Г.о. и Алиев Т.Э.о. просили отменить определение суда, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. Считают, что они пропустили срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, так как являются юридически неграмотными, неправильно посчитали срок вступления решения суда в законную силу. Посчитали, что праздничные (новогодние) выходные дни не входят в общий срок для подачи жалобы и срок увеличивается за счет праздничных дней, которые длились с ... по .... Также заявители частной жалобы посчитали, что решение суда вступит в законную силу не ..., а ... 2018 г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 декабря 2017 года исковые требования Алиева Э.Г., Алиева Т.Э. оставлены без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...2017 г.

Согласно ч.2 ст.320, ч.2 ст.321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алиева Э.Г.о. и Алиева Т.Э.о. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы Алиев Э.Г.о. и Алиев Т.Э.о. присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, при этом согласно протоколу судебного заседания от ...2017 г. порядок и срок обжалования решения судом был разъяснен, как и разъяснена дата изготовления мотивированного решения. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования решения заявителями не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что они юридически неграмотны и посчитали дату вступления в законную силу решения суда ... 2018 г., не могут являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Отсутствие знаний законов не свидетельствует о невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленные сроки. Согласно протоколу судебного заседания от ... 2018 г. судом порядок и срок обжалования решения был разъяснен, как и разъяснена дата изготовления мотивированного решения.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения, и обоснованно были отклонены судом первой инстанции по мотивам, указанным в определении.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела, нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: