Решение по делу № 12-2795/2024 от 01.08.2024

 12-2795/2024

              77RS0005-02-2022-010797-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                                   02 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, ознакомившись с жалобой Кротова Евгения Анатольевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП»  0355431010124072201025295 от 22.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора  0355431010124072201025295 от 22.07.2024 Кротов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Кротов Е.А. обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что она не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление  0355431010124072201025295 от 22.07.2024 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем территориальная подсудность рассмотрения жалобы должна определяться с учетом правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кротова Евгения Анатольевича на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП»  0355431010124072201025295 от 22.07.2024, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007  45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», направить для рассмотрения по существу в Хамовнический районный суд адрес (адрес).

 

Судья                                                                                                         А.А. Королева

1

 

12-2795/2024

Категория:
Административные
Статус:
Передано по подсудности
Ответчики
Кротов Е.А.
Суд
Головинский районный суд Москвы
Статьи

8.14

Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
01.08.2024Зарегистрировано
02.08.2024Передано по подсудности
01.08.2024В канцелярии
02.08.2024У судьи
05.08.2024В канцелярии
07.08.2024Отправлено в районный суд
02.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее