Решение по делу № 2-3142/2023 от 03.07.2023

    Дело № 2-3142/2023                                                   23RS0036-01-2023-004748-71

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                                    03 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                              Кутченко А.В.

при секретаре                                                                                   Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Колесниковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к Колесниковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 257 880,48 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 14 489,00 рублей.

    В обоснование требований указано, что между РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (ПАО) и Колесниковой С. А. был заключен договор потребительского кредита № от 27.11.2020г., к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 540 404,21 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12,4% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 06.06.2023г., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.11.2020г. составляет 1 257 880,48 руб., в том числе: 1 172 463,91 руб. – задолженность по основному долгу, 75 680,15 руб. – задолженность по уплате процентов, 9 736,42 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, что между РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ (ПАО) и Колесниковой С. А. был заключен договор потребительского кредита № от 27.11.2020г., к отношениям сторон по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

    В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 540 404,21 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12,4% годовых.

    Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку.

    Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

    По состоянию на 06.06.2023г., общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 27.11.2020г. составляет 1 257 880,48 руб., в том числе: 1 172 463,91 руб. – задолженность по основному долгу, 75 680,15 руб. – задолженность по уплате процентов, 9 736,42 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки.

    До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным удовлетворить требования РНКБ Банк (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 1 172 463,91 руб., по ставке 12,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право получить с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 1 172 463,91 руб., по ставке 12,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 489,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Колесниковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Колесниковой С. А. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 880 руб. 48 коп., в том числе: 1 172 463 рубля 91 копейки - задолженность по основному долгу; 75 680 рублей 15 копеек - задолженность по уплате процентов; 9 736 рублей 42 копейки - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Взыскать с Колесниковой С. А. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 1 172 463 рубля 91 копейка по ставке 12,4 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

    Взыскать с Колесниковой С. А. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 14 489 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023.