Решение по делу № 33-1576/2018 от 17.01.2018

Дело № 33-1576/2018

Судья: Тупикина А.А.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Лучезарное Агро» к Бачурину М. Г. о признании сделки недействительной, аннулировании записи в ЕГРП, признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Лучезарное Агро» - Якимовой Т.М., на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., выслушав объяснения представителя ЗАО «Лучезарное Агро» - Еннер О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Бачурина М.Г. – Самойлова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Лучезарное Агро» обратилось в суд с иском к Бачурину М.Г., в котором указало, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: здание пожарной охраны, 1985 года постройки, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается бухгалтерским разделительным балансом на 01.10.2007 г. (позиция 26).

В процессе реорганизации ЗАО «Бурмистровское» путем выделения из него создано ОАО «Лучезарное», ОАО «Лучезарное» в соответствии с постановлением главы территориальной администрации <адрес> от 15.05.2001 №227 «О реорганизации закрытого акционерного общества «Бурмистровское» и уставом ОАО «Лучезарное» является полным правопреемником ЗАО «Бурмистровское» согласно разделительному балансу.

Согласно акту приемки и передачи основных средств от ЗАО «Бурмистровское» в ОАО «Лучезарное» к разделительному балансу ОАО «Лучезарное» в составе основных средств передано здание пожарной охраны 1985 года постройки (211 позиция акта).

ЗАО «Бурмистровское» было преобразовано из АОЗТ «Бурмистровское» на основании постановления главы территориальной администрации <адрес> от 12.04.1999 №149. АОЗТ «Бурмистровское», в свою очередь, было зарегистрировано администрацией района в процессе реорганизации совхоза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и являлось правопреемником прав и обязанностей, возникших у указанного предприятия до момента переименования АОЗТ и реорганизации совхоза «Бурмистровский». Согласно акту передачи-приемки основных средств недвижимого имущества от 19.03.1993 на основании постановления администрации <адрес> от 18.03.1993 №201 «О регистрации АОЗТ «Бурмистровское» от совхоза «Бурмистровский» в АОЗТ «Бурмистровское» в составе основных средств были передано здание пожарной охраны 1985 года постройки (позиция 31).

Таким образом, вышеуказанное здание пожарной охраны 1985 года постройки, расположенное в <адрес>, вошло в уставный капитал АОЗТ «Бурмистровское», преобразованного впоследствии в ЗАО «Бурмистровское».

С момента государственной регистрации акционерного общества как юридического лица имущество, вошедшее в его уставный капитал, становится собственностью этого акционерного общества. Следовательно, ЗАО «Бурмистровское» являлось собственником здания пожарной охраны 1985 года постройки и правомерно передало их в процессе реорганизации в ОАО «Лучезарное». Позднее по разделительному балансу при выделении ЗАО «Лучезарное Агро» из ОАО «Лучезарное» данный объект был передан ЗАО «Лучезарное Агро» (п. 1.1 Устава ЗАО «Лучезарное Агро»).

С целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект ЗАО «Лучезарное Агро» в апреле 2016 года обратилось к кадастровым инженерам ООО «Агентство кадастровых работ» с целью постановки объекта на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.

При выполнении кадастровых работ выяснилось, что здание пожарной охраны по каким-то причинам вошло в общее здание (санпропускник) и уже поставлено на кадастровый учет единое здание. При получении выписки из ЕГРП от 26.04.2016 г. обнаружилось, что единственным собственником нежилого здания (санпропускник) является ответчик Бачурин М.Г.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил:

1) Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 29.09.2011 г. о регистрации права собственности Бачурина М.Г. на здание (санпропускник), расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес>.

2) Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2011 г., заключенный между ОАО «Святозарное», в лице конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю., и Бачурина М.Г. в части объекта – здания (санпропускник), нежилое, площадью 827,5 кв.м., инв. №/С, Литер: А. Этажность: 1. Адрес местоположения: РФ, <адрес>, д. <адрес>. <адрес>, кадастровый (или) условный №/С.

3) Произвести раздел здания (санпропускник), нежилое, площадью 827,5 кв.м., инв. №/С, Литер: А. Этажность: 1. Адрес местоположения: РФ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, кадастровый (или) условный №, на следующие объекты:

- Нежилое помещение (пожарной охраны), 1985 года постройки, площадью 22,2 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания (санпропускник) по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, именованное в Поэтажном плане строения лит. «А»: № 28 общей площадью 11,1 кв.м. и № 29, общей площадью 11,1 кв.м.

- Нежилое помещение (автогаража для пожарных машин). 1985 года постройки, площадью 100,2 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания (санпропускник) по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес>, дом №/11., именованное в Поэтажном плане строения лит. «А»: № 20 (общей площадью 6,1 кв.м.) и № 21 (общей площадью 102,2 кв.м.).

- Нежилое помещение (санпропускник), 1975 года постройки, площадью 696,0 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания (санпропускник) по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, именованные в Поэтажном плане строения лит. «А» : № 1 (общей площадью 24,1 кв.м.), № 2 (общей площадью 9,4 кв.м.), № 3 (общей площадью 70,7 кв.м.), № 4 (общей площадью 36,5 кв.м.), № 5 (общей площадью 34,9 кв.м.), № 6 (обшей площадью 35,4 кв.м.), № 7(общей площадью 71,2 кв.м.), № 8 (общей площадью 100,8 кв.м.), № 9 (общей площадью 17,5 кв.м.), № 10 (общей площадью 3,6 кв.м.), № 11 (общей площадью 2.2 кв.м.). № 12 (общей площадью 2 кв.м.), № 13 (общей площадью 36.2 кв.м.), № 14 (общей площадью 35,2 кв.м.), № 15 (общей площадью 17,6 кв.м.). № 16 (общей площадью 17.3 кв.м.), № 17 (общей площадью 72,6 кв.м.), № 18 (общей площадью 25,6 кв.м.), № 19 (общей площадью24,1кв.м), № 22 (общей площадью 2,1 кв.м.), № 23 (общей площадью 21,1 кв.м.), № 24 (общей площадью 9,7 кв.м.), № 25 (общей площадью 2,4 кв.м.), № 26 (общей площадью 9,8 кв.м.), № 27 (общей площадью 36 кв.м.).

4) Признать за Закрытым акционерным обществом «Лучезарное Агро» право собственности на следующие помещения:

- нежилое помещение (пожарной охраны), 1985 года постройки, площадью 22,2 кв.м., расположенное на 2 этаже нежилого здания (санпропускник) по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, именованное в Поэтажном плане строения лит. «А»: № 28 общей площадью 11,1 кв.м. и № 29, общей площадью 11,1 кв.м.

- нежилое помещение (автогаража для пожарных машин). 1985 года постройки, площадью 100,2 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания (санпропускник) по адресу: <адрес>, д. Бурмистрово. <адрес>, дом №/11., именованное в Поэтажном плане строения лит. «А»: № 20 (общей площадью 6,1 кв.м.) и № 21 (общей площадью 102,2 кв.м.).

5) Признать за Бачуриным М.Г. право собственности на нежилое помещение (санпропускник), 1975 года постройки, площадью 696,0 кв.м., расположенное на 1 этаже нежилого здания (санпропускник) по адресу: <адрес>, д. Бурмистрово, <адрес>, именованные в Поэтажном плане строения лит. «А» : № 1 (общей площадью 24,1 кв.м.), № 2 (общей площадью 9,4 кв.м.), № 3 (общей площадью 70,7 кв.м.), № 4 (общей площадью 36,5 кв.м.), № 5 (общей площадью 34,9 кв.м.), № 6 (обшей площадью 35,4 кв.м.), № 7(общей площадью 71,2 кв.м.), № 8 (общей площадью 100,8 кв.м.), № 9 (общей площадью 17,5 кв.м.), № 10 (общей площадью 3,6 кв.м.), № 11 (общей площадью 2.2 кв.м.). № 12 (общей площадью 2 кв.м.), № 13 (общей площадью 36.2 кв.м.), № 14 (общей площадью 35,2 кв.м.), № 15 (общей площадью 17,6 кв.м.). № 16 (общей площадью 17.3 кв.м.), № 17 (общей площадью 72,6 кв.м.), № 18 (общей площадью 25,6 кв.м.), № 19 (общей площадью24,1кв.м), № 22 (общей площадью 2,1 кв.м.), № 23 (общей площадью 21,1 кв.м.), № 24 (общей площадью 9,7 кв.м.), № 25 (общей площадью 2,4 кв.м.), № 26 (общей площадью 9,8 кв.м.), № 27 (общей площадью 36 кв.м.).

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилось ЗАО «Лучезарное Агро», в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку об отсутствии реестровой ошибки и о наличии трех помещений, расположенных в здании ответчика, истцу стало известно только в ходе судебного заседания. Из выписки ЕГРП от 26.04.2016 г. истцу было известно о сделке купли-продажи здания санпропускника, а не о том, что спорные помещения располагаются в здании санпропускника.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2001 г., здание санпропускника, общей площадью 827,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Бурмистрово, <адрес>, по итогам аукциона по продаже имущества должника ЗАО «НОРЭКС» было продано ОАО фирма «Спецмонтажизоляция» (т. 1 л.д. 213).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, было зарегистрировано 30.07.2001 г. за ОАО фирма «Спецмонтажизоляция», затем перешло к ООО фирма «Спецмонтажизоляция», а после этого к ОАО «Светозарное» (т, 1 л.д. 109).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.06.2011 г., заключенного между ОАО «Светозарное», в лице конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю., и Бачуриным М.Г., право собственности на здание (санпропускник), нежилое, площадью 827,5 кв.м., по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес>, перешло к ответчику и зарегистрировано за ним в ЕГРП 29.09.2011 г. (т. 1 л.д. 58-63, 109).

Из представленной истцом справки № 27 от 24.03.2016 г. следует, что на балансе ЗАО «Лучезарное Агро» числятся основные средства: здание пожарной охраны, 1985 года постройки, по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и применил годичный срок исковой давности для оспоримой сделки, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016), принимая во внимание, что оспариваемая истцом сделка от 02.06.2011 г. совершена до дня вступления в силу указанного выше Федерального закона (до 01.09.2013 г.), а следовательно, подлежит применению статья 168 ГК РФ в прежней редакции и положения п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При этом судебная коллегия полагает, что в силу требований части 6 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку, как указывалось выше, право собственности на здание санпропускника было впервые зарегистрировано в ЕГРП 30.07.2001 г. на основании договора купли-продажи от 23.04.2001 г. Указанное право, как и договор купли-продажи, истцом не оспорены. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в ранее действующей редакции, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда истец узнал о своем нарушенном праве.

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества, исполнение договора купли-продажи от 23.04.2001 г. началось 30.05.2001 г. (т. 1 л,д. 217), право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 30.07.2001 г. Все последующие сделки, в том числе оспариваемая, совершались на основании данного договора с лицом, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Утверждение апеллянта о том, что спорные помещения не выбывали из его владения, не подтверждается материалами дела. Письменный договор с ПАТП, на который ссылается истец в своей жалобе, в суд не представлен и в материалах дела отсутствует. Из показаний свидетеля Акулина Д.Ю. следует, что на момент проведения торгов и заключения оспариваемого договора, спорное здание пустовало (т. 1 л.д. 176).

Кроме того, в подтверждение права собственности истцом представлена бухгалтерская справка № 27 от 24.03.2016 г., из которой следует, что на балансе ЗАО «Лучезарное Агро» числятся основные средства: здание пожарной охраны, 1985 года постройки, по адресу: <адрес>, д. <адрес>. <адрес>. Из текста искового заявления следует, что право собственности на здание пожарной охраны перешло к истцу в результате реорганизации.

Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств и сведений о существовании здания пожарной охраны, как самостоятельного объекта права, суду не представлено.

Из технического паспорта от декабря 1999 года на здание по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, следует, что указанное здание Санпропускник является единым, не разделено и имеет общую площадь 827,5 кв.м. (т. 1 л.д. 167-172).

Утверждение апеллянта о том, что в техническом паспорте площадь объекта 827,5 кв.м. приписана, а на самом деле составляла 689,9 кв.м., опровергается Экспликацией к поэтажному плану строения, в котором перечислены назначения и площади всех частей единого здания, сумма которых составляет 827,5 кв.м., в том числе основная площадь 689,9 кв.м. и вспомогательная площадь 137,6 кв.м. (т. 1 л.д. 169-170). При этом, вспомогательные площади не являются спорными (гараж и пожарная), а состоят из коридоров № 1, 8, 20 и санузлов № 19, 22, 25.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда от 18.10.2017 г., по данным первичной инвентаризации от 10.12.1999 г. площадь здания санпропускника, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, была 827,5 кв.м., которая складывалась из основной площади 689,9 кв.м. и вспомогательной 137,6 кв.м. В последующем конфигурация здания не изменялась (т. 1 л.д. 232).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на указанные требования закона, истцом не представлено в суд доказательств того, что здание пожарной охраны, 1985 года постройки, стоящее на балансе ЗАО «Лучезарное Агро», тождественно помещениям № 20, 21, 28, 29 здания Санпропускника, принадлежащего ответчику и на которые претендует истец.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Лучезарное Агро» – Якимовой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи