Решение по делу № 33-3253/2023 от 06.04.2023

Изготовлено в окончательной форме 15 мая 2023 года

Судья Хахина А.М. Дело № 33-3253/2023УИД 76RS0017-01-2022-001794-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,

судей Брюквиной С.В., Горохова С.Ю.

при секретаре судебного заседания Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

15 мая 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Транском-Авто» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с АО «СОГАЗ», ОГРН №, в пользу Ярыгиной Надежды Константиновны, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Транском-Авто», ОГРН №, в пользу Ярыгиной Надежды Константиновны, паспорт №, в счет возмещения ущерба 504 900 рублей, расходы по оплате эвакуатора 7500 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины 8 324 рубля, по оплате услуг эксперта 13 000 рублей, а всего 533 724 рубля.

Взыскать с АО «СОГАЗ», ОГРН №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 300 рублей».

    Судебная коллегия

    установила:

Ярыгина Н.К. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ООО «Транском-Авто» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

    В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2022 около 10 час. 16 мин по адресу: .. произошло ДТП с участием транспортного средства 1 под управлением водителя Яковлева А.Е., и автомобиля 2, принадлежащего истцу, под управлением Замочникова А.А. Виновным в ДТП являлся водитель Яковлев А.Е., который был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ постановлением от 16.01.2022. Автогражданская ответственность Яковлева А.Е. была застрахована в ООО «СК «АСКО», автогражданская ответственность истца – в АО «СОГАЗ». На момент ДТП Яковлев А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транском-Авто». Ярыгина Н.К. обратилась 07.02.2022 с заявлением о страховом случае в АО «СОГАЗ», предоставив полный пакет документов. Ей было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. С данной суммой она не согласилась, в связи с чем 05.03.2022 обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием о доплате страхового возмещения в сумме ... руб. и неустойки от указанной суммы. 14.03.2022 АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в сумме ... руб. и неустойку в сумме ... руб. Указывает, что несвоевременной выплатой страхового возмещения со стороны страховой компании были нарушены её права как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в связи с чем в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ей был причинен моральный вред. Кроме того, согласно экспертному заключению ИП ФИО. № 022/2022 от 28.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 на дату ДТП без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. Рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составляет ... руб., стоимость годных остатков по состоянию на 16.01.2022 с учетом округления – ... руб. Соответственно размер невозмещенного ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Транском-Авто», составляет ... В связи с ДТП истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора, и на оплату экспертного заключения. Ярыгина Н.К. просит взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда ... руб., взыскать с ООО «Транском-Авто» ущерб, причиненный в результате ДТП, - ... руб., а также расходы по оплате госпошлины ... руб., расходы по составлению экспертного заключения ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – ... руб.

    Истец Ярыгина Н.К. в судебное заседание не явилась,    направила представителя по доверенности Круглову О.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Транском-Авто» по доверенности Егоров В.Д. в судебном заседании пояснил, что действительно Яковлев А.Е. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Транском-Авто», которому принадлежал на праве аренды автобус 1. Обстоятельства ДТП и виновность Яковлева А.Е. в произошедшем ДТП не оспаривал. Считает, что сумма ущерба завышена, однако доказательства иного размера ущерба представлять не будет

    Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска (том 2 л.д.45-46). Считает, что со стороны истца не представлено доказательств причинения морального вреда страховой компанией. Указывает, что платежным поручением № от 25.02.2022 истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб., а затем, в связи с выявленными скрытыми повреждениями произведена доплата страхового возмещения в сумме ... руб. Кроме того была произведена выплата неустойки в размере ... руб. с учетом удержанного НДФЛ. Указывает, что со стороны страховой компании имело место добровольное удовлетворение требований истца.

    Третьи лица Яковлев А.Е., Замочников А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Транском-Авто».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований к данному ответчику, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ярыгиной Н.К. о взыскании с ООО «Транском-Авто» денежных средств в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... руб. и снижении размера материального ущерба, причиненного Ярыгиной Н.К. в результате ДТП. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, не учёл, что рыночная стоимость автомобиля истца существенно ниже заявленной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ярыгиной Н.К. по доверенности Круглова О.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель Ярыгиной Н.К. по доверенности Круглова О.Н. Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя Ярыгиной Н.К. по доверенности Кругловой О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 16.01.2022 около 10.16 ч. в .. по вине водителя транспортного средства 1 Яковлева А.Е., состоявшего в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства ООО «Транском-Авто», был повреждён автомобиль 2 истца Ярыгиной Н.К. Согласно экспертному заключению ИП ФИО. от 28.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, которая составляет ... руб., поэтому проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет ... руб.

Принимая решение об удовлетворении иска к ООО «Транском-Авто», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, и исходил из того, что с этого ответчика в пользу Ярыгиной Н.К. подлежат взысканию разница между выплаченным потерпевшей страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет ..., а также расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в сумме ... руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... руб. и на оплату услуг эксперта в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ООО «Транском-Авто» оспаривает рыночную стоимость автомобиля истца на момент ДТП, которая была определена в экспертном заключении ИП ФИО от 28.03.2022 и использована судом при определении размера возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда об удовлетворении иска Ярыгиной Н.К. к ООО «Транском-Авто» и считает необоснованными доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.12.2022 представитель ООО «Транском-Авто» по доверенности Егоров В.Д. не оспаривал обстоятельства ДТП, владение данным юридическим лицом автобусом 1 на праве аренды, вину водителя Яковлева А.Е. в ДТП и наличие у него трудовых отношений с ответчиком ООО «Транском-Авто», но полагал, что ущерб подлежит соразмерному уменьшению, он завышен. На вопрос суда представитель Егоров ВА.Д. пояснил: «Мы не будем представлять своё заключение о размере ущерба, просто считаем, что ущерб завышен» (том 2 л.д. 65 оборот).

Приводя в апелляционной жалобе довод о том, что у официального дилера цена нового автомобиля 2 составляет ... руб., ООО «Транском-Авто» также не представляет соответствующие доказательства.

Из экспертного заключения ИП ФИО от 28.03.2022 усматривается, что при определении рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП эксперт-техник руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018) и использовал Интернет-ресурсы по размещению объявлений о продаже подержанных транспортных средств и предоставлению справочных характеристик транспортных средств, а также по размещению статистических данных о средних ценах на авто с пробегом по России, к заключению приложены скриншоты размещённых в сети Интернет объявлении о продаже автомобилей 2 с пробегом.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника о рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, материалы дела не содержат.

Поэтому суд сделал правильный вывод о взыскании с ООО «Транском-Авто» в пользу Ярыгиной Н.К. ущерба в размере ... руб. и расходов на оплату услуг эксперта ... руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 12 декабря 2022 года без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транском-Авто» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи