Решение по делу № 2-501/2021 от 11.01.2021

УИД 26RS0№-08

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания             ФИО6,

с участием

истца                                 ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что он является собственном ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.50 ВЛКСМ, <адрес>. Сособственником указанного дома является ФИО3, которая фактически не проживает в своей части дома, а живет в соседнем <адрес> со своей дочерью ФИО2 Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком вход во двор истца расположен слева от дома, вход в соседний двор, принадлежащим ответчикам, – справа.

Часть дома, принадлежащая истцу, состоит из трёх жилых комнат, одна их которых, площадью 10 кв.м., имеет единственное окно, выходящее во двор ответчиков. В указанной жилой комнате проживает мать истца, которая является инвалидом III-ей группы. Единственное окно в спальне по просьбе ответчиков истец оклеил непрозрачной матовой плёнкой, которая препятствует обозрению территории соседнего двора. Матовая пленка нарушает санацию жилой комнаты, но ради сохранения добрых соседских отношений истец пошел на этот шаг. Однако ответчики регулярно чинят препятствия в пользовании окном истцу, в частности, путём загромождения окна ящиками и иными блокирующими свет предметами, ответчики ставят под окно жидкости и вещества с отравляющими запахами, выливают под окно помои. В результате указанных действий со стороны ответчиков полностью блокируется доступ солнечного света в жилую комнату, принадлежащую истцу, а также становится невозможным открытие окна для проветривания.

Беседы с ответчиками о недопустимости противоправных действий, выраженных в препятствии в пользовании окном истцом, проводил участковый, но по истечении времени ответчики снова блокируют окно возведением конструкций, срывают москитную сетку, установленную на окне.

Специалистами службы микрорайона «Новопятигорск-Скачки» МКУ «Управление по делам территорий <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование дома истца, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что единственное окно одной из 3-х комнат дома оклеено непрозрачной пленкой, препятствующей четкому обозрению территории соседнего двора.

Данное окно является единственным источником естественного освещения указанной комнаты. Кроме того, данное окно используется в форточном режиме для проветривания помещения. Жилец частного <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ ответчик ФИО2 не отрицала факт того, что ей мешает это окно, она не желает, чтобы соседи видели, чем она занимается в собственном дворе. Она отказалась пустить членов комиссии для обследования окна, выходящего в её двор. В результате невозможно определить, какие предметы установлены перед данным окном со стороны внутреннего двора <адрес>.

Просил возложить обязанность на ответчиков не чинить препятствия в пользовании окном принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, путём запрета ответчикам совершать любые действия, направленные на блокирование доступа солнечного света через окно дома, и любые действия, направленные на недопущение свободной циркуляции воздуха через окно.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что на сегодняшний день загромождений нет, однако имеются видео- и фотоматериалы, подтверждающие, что на момент подачи иска оно было. Ответчик ФИО2 убрала его перед приездом эксперта. В окно окурки никто не бросает, на нем имеется матовая пленка. Окно уже 2 года закрыто. Сложился фактический порядок пользования. В связи с этим он настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, также представляющая интересы ответчика ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, доводы ничем не подтверждены. Кроме того, реального раздела земли не было. Просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО2

С учётом изложенного, мнения сторон, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2021-7522458 от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, с кадастровым номером 26:33:080110:101 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли каждому.

Земельный участок под указанным жилым домом с кадастровым номером 26:33:080110:7, общей площадью 872 кв.м., принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец указывает, что ответчик загромождает окно предметами, блокирующими доступ солнечного света в жилую комнату, а также становится невозможным открытие окна для проветривания.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлен фотоматериал, а также акт обследования частного домовладения № по ул.50 ВЛКСМ специалистами службы микрорайона «Новопятигорск-Скачки» МКУ «Управление по дела территорий <адрес>» на основании обращения ФИО1, согласно которому установлено следующее: частное домовладение состоит из 3-х жилых комнат, одна из которых (площадью 10 кв.м.) имеет единственное окно, выходящее во двор соседнего <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, к собственнику ФИО2 Со слов ФИО1 данная постройка приобретена ими в том виде, в котором находится в настоящее время. Указанное окно оклеено непрозрачной пленкой, препятствующей четкому обозрению территории соседнего дома, но пропускающее естественное освещение. Окно является единственным источником естественного освещения указанной комнаты. Кроме того, оно используется в форточном режиме для проветривания помещения. Поскольку собственник ФИО2 отказалась впустить во двор членов комиссии для обследования окна, выходящего в её двор, невозможно определить, какие предметы установлены перед данным окном. Таким образом, она отказалась убрать предметы, стоящие перед окном и препятствующие ФИО1 полностью открывать окно своего домовладения. По результатам обследования предложено обратиться в судебные органы за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения, или не совершения процессуальных действий.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

На момент рассмотрения дела по существу стороны представили фото по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых обозревается окно и со стороны истца (внутри жилой комнаты) и со стороны ответчика (вид со двора, в который выходит окно). Загромождения, блокирующие доступ света в комнату через окно, отсутствуют, в том числе и до настоящего времени, что подтверждается объяснениями сторон.

Кроме того, установлено, что окно открывается во внутрь комнаты, таким образом, препятствий для открытия окна не имеется.

Других доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца не представлено.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Нарушено ли нормирование инсоляции жилой комнаты площадью 10 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>? Если нарушено, то указать причину и возможные последствия такого нарушения?

Письмом руководителя ООО МЭЦ «Флагман» № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено без исполнения. Указано, что ответить на данный вопрос эксперту не представляется возможным, так как ответчик ФИО2 не предоставила доступ эксперту для обследования объекта экспертизы – окна, выходящего во двор <адрес>. В результате невозможно произвести расчет инсоляции без учета всех видов затенения – затенения противостоящими элементами фасада здания и собственного затенения конструкциями окна. Предоставленные документы в материалах дела не позволяют эксперту ответить на поставленный вопрос.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, а земельный участок принадлежит им на праве потоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации они имеют право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в своё жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истцом в судебном заседании указано, что между сторонами образовался фактически сложившийся порядок пользования имуществом, при этом не представлено соглашения, заключенного между всеми участниками долевой собственности по спорному имуществу, а также доказательств, подтверждающих фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом.

План объекта недвижимости, представленный истцом, устанавливает лишь общее представления о жилом доме.

Сведений о разделе имущества в натуре или выделе доли нет. Препятствий в реальной возможности пользования окном на момент рассмотрения спора не имеется.

Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, позволяющих установить нарушение права собственности или законного владения, принадлежащего истцу со стороны ответчиков либо реальную угрозу такого нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – окном в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья                                           Н.<адрес>