Решение по делу № 2-5581/2024 от 29.07.2024

УИД 71RS0016-01-2024-000754-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5581/2024

г. Абакан                                 12 ноября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием прокурора Цицилиной О.А., третьего лица Стахеевой О.А., представителя ответчика Помогалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука Р.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Рындину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Р.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к Рындину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя требования тем, что 11.03.2022 в период времени с 17-00 до 18-00 часов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на дополнительной тренировке (инструктаже) по хоккею с шайбой на льду в спортивном центре «Форвард», расположенном по адресу: <адрес>, которую проводил инструктор Рындин А.А. В ходе указанных занятий инструктор Рындин А.А., не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, сделал бросок шайбы клюшкой в сторону ФИО2 Своими неосторожными действиями Рындин АА. причинил ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 246 от 23.03.2022, повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков и ссадины на спинке носа, которое получено от удара тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. В связи с чем Ковальчук Р.В. в интересах несовершеннолетней ФИО2 просит взыскать с Рындина А.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением судьи от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена мать несовершеннолетнего Ковальчука М.Р. – Стахеева О.А. (свидетельство о рождении серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда от 15.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП Минаков А.В.

Истец Ковальчук Р.В., ответчик Рындин А.А., третье лицо ИП Минаков А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ковальчук Р.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, Рындин А.А. направил для участия в деле представителя, ИП Минаков А.В. о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимавший участие в предыдущем судебном заседании истец Ковальчук Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик целенаправленно бросал шайбу в сторону десятилетнего ФИО2 с целью устранить ребенка с площадки, ворота находились в противоположной стороне поля. После полученной травмы ребенок пять дней лежал в больнице, ему была проведена операция, он пропустил уроки в школе, в играх по хоккею участия не принимал. Через два месяца ребенка исключили из академии, дети его оскорбляли. В настоящее время у него визуализируется искривление носа. Врач говорил, что нарастает хрящевая ткань, что через два года горбинка пройдет. Однако, спустя два года горбинка так и не прошла.

Третье лицо Стахеева О.А., также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные Ковальчуком Р.В. исковые требования, полагала, что действия ответчика по отношению к ее сыну были не допустимыми, инструктор должен был словами объяснить ребенку, а не бросать в него шайбу.

Представитель ответчика Помогалов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым хоккей на льду является травмоопасным видом спорта, высокий риск получения травм в период проведения игр или тренировочного процесса обязывает организаторов тренировочного процесса обезопасить себя посредством разъяснения прав, наступления возможных последствий, и подписания соглашения о рисках с представителями несовершеннолетних спортсменов. 19.01.2021 Ковальчуком Р.В. подписано соглашение об освобождении от ответственности в пределах допустимого риска. Из содержания соглашения следует, что представитель несовершеннолетнего полностью осознает возможность причинения травм и увечья в период проведения игр или тренировочного процесса несовершеннолетнему. Данным соглашением истец Ковальчук Р.В. заявил отказ от привлечения к ответственности тренерского состава, в связи с причинением вреда несовершеннолетнему в период проведения игр или тренировочного процесса. Нарушений положений п. 7 ст. 28, пп. 8 п. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» со стороны учреждения дополнительного образования в результате рассмотрения дела не установлено. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что вред здоровью несовершеннолетнего причинен во время тренировочного процесса с другим ребенком. Тренер неоднократно говорил ФИО2, чтобы тот покинул площадку, так как находиться в бросковой зоне без экипировки опасно. Но ФИО2 неоднократно выбегал в бросковую зону. Умысла у Рындина А.А. на причинение вреда ребенку не было. Кроме того, истцу уже компенсирован вред путем предоставления бесплатных тренировочных услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных пояснениях по иску третье лицо ИП Минаков А.В. указал, что инцидент между ФИО2 и Рындиным А.А. произошел в здании спортивного центра, но не во время тренировочного процесса, а уже намного позже, когда дети баловались. Договор между ИП Минаковым А.В. и Ковальчуком Р.В., скорее всего, заключался, и денежные средства он мог перечислять на расчетный счет ИП Минакова А.В., так как спортивный центр предоставляет большой спектр услуг. Перечислял ли Ковальчук Р.В. деньги в день инцидента, он (Минаков А.В.) сказать не может, так как идентифицировать перечисление трехлетней давности невозможно, необходимы реквизиты. После инцидента Ковальчук Р.В. предложил Рындину А.А. в качестве компенсации проводить с ребенком бесплатные тренировки, и Рындин А.А. их проводил. Потом Ковальчук Р.В. подошел лично к нему (Минакову А.В.) и попросил в качестве компенсации бесплатное посещение бросковой зоны без тренера, данное предложение также было удовлетворено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 24.03.2022 инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новомосковску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 15.03.2022 из травмпункта ГУЗ НГКБ «Филиал № 1» г. Новомосковска поступило сообщение (КУСП № 4819 от 17.03.2022) о том, что к ним с диагнозом «закрытый перелом костей носа со смещением» обратился несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки было установлено, что 11.03.2022 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО2 находился на дополнительной тренировке (инструктаже) по хоккею с шайбой на льду в спортивном центре «Форвард», расположенном но адресу: <адрес>. Тренировку (инструктаж) проводил инструктор Рындин А.А. После окончания тренировки в 18 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО2 покинул лед и ушел в раздевалку. В 18 час. 00 мин. инструктор Рындин А.А. продолжил тренировку (инструктаж) по хоккею с шайбой на льду с другим несовершеннолетним ребенком. Примерно в 18 час. 10 мин. несовершеннолетний ФИО2 вернулся к хоккейной коробке и зашел на лед в то время, когда инструктор Рындин А.А. проводил тренировку (инструктаж) с другим несовершеннолетним. ФИО2, находясь на хоккейной площадке на льду у входа, поднял со льда шайбу, которая лежала возле ограждения, бросил ее в сторону ворот и убежал с зоны хоккейной площадки. Инструктор Рындин А.В. сделал ФИО2 замечание, чтобы тот не заходил на лед на хоккейную площадку во время тренировки. Несовершеннолетний ФИО2, игнорируя слова инструктора, из шалости, снова зашел на лед в зону хоккейной площадки, наклонился вперед, и в этот момент инструктор Рындин А.В., не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, сделал бросок шайбы клюшкой в сторону ФИО2 Своими неосторожными действиями Рындин АА. причинил ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 246 от 23.03.2022, легкий вред здоровью. Однако инспектор ОДН не усмотрел в действиях Рындина А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а также состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Из сообщений заместителя начальника ОМВД России по г. Новомосковску от 12.03.2024, 26.08.2024 следует, что по материалу проверки КУСП № 4819 от 17.03.2024 по факту обращения в ГУЗ НГКБ «Филиал № 1» г. Новомосковска несовершеннолетнего ФИО2 27.05.2022 возбуждено уголовное дело № 1.22.01700011.210561 по ч. 2 ст. 115 УК РФ. В подтверждение этому частично представлены копии материалов указанного уголовного дела; само уголовное дело по запросу суда не представлено, как не представлено и сведений о результатах расследования данного уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что 27.05.2022 дознавателем ОД ОМВД России по г. Новомосковску по заявлению Ковальчука Р.В. от 17.03.2022 возбуждено уголовное дело № 1.22.01700011.210561 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что 11.03.2022 примерно в 18 час. 10 мин. неустановленное лицо, находясь в спортивном центре «Форвард», расположенном адресу: <адрес>, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил несовершеннолетнему ФИО2 телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Из заключения эксперта № 246, подготовленного 23.03.2022 государственным судебно-медицинским экспертом Новомосковского межрайотделения ГУЗ ТО «Бюро СМЭ» ФИО10 на основании постановления инспектора ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новомосковску, следует, что ФИО2 причинено повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков и ссадины на спинке носа, которое получено от удара тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья; давность повреждения от нескольких десятков минут до 1-2 суток ко времени обращения в травмпункт 12.03.2022.

Постановлением дознавателя ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Новомосковску от 27.05.2022 ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2022 усматривается, что в указанную дату дознавателем просмотрено 2 видеофайла, изъятых с места происшествия 27.04.2022. Так на первом видео видно, как мужчина на вид 18 - 20 лет, рост примерено 165-170 см, худощавого телосложения, одет в желтую куртку, черные спортивные брюки, с хоккейной клюшкой в руках отрабатывает с мальчиком на вид 5 - 6 лет технику владения клюшкой. Мужчина собирает клюшкой шайбы и также клюшкой делает броски шайбой в параллельную стену. В 17-49 в кадре за ограждением хоккейной коробки появляются двое детей на вид 10 -11 лет, рост примерно 140-145 см, среднего телосложения, один из них одет в черную кофту, черные спортивные брюки, темные кроссовки, другой одет во все темное. Дети периодически бегают от одного входа хоккейной коробки к другому. Один из них стучит по стеклу хоккейной коробки, один из них заглядывает на площадку. Далее мужчина делает удар клюшкой по шайбе в сторону первого входа на хоккейную площадку и в 17-49 бежит в сторону первого входа на площадку. На втором видео видно, как у входа на хоккейную площадку появляется ребенок на вид 10 лет, рост 140 – 145 см, среднего телосложения, одет в черную кофту, черные спортивные брюки, темные кроссовки, который делает шаг на лед в зону хоккейной площадки и наклоняется вперед, затем, выпрямляясь, хватается обеими руками за лицо в области носа и падает на спину на лед, потом переворачивается на бок. Затем к входу в хоккейную площадку подходит второй ребенок. Когда мальчик упал на лед, к нему сразу же подбежал вышеописанный мужчина, который поднял мальчика со льда, и они вместе вышли из хоккейной коробки.

Допрошенный дознавателем 12.08.2022 несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в присутствии законного представителя Ковальчука Р.В. пояснил, что с февраля 2021 года по март 2022 года систематически для повышения мастерства в бросках и владения клюшкой ходил на тренировки в спортивный клуб «Форвард», занятия у него проходили по понедельникам, средам и пятницам у тренера Рындина А.А. 11.03.2022 примерно в 17 час. он пришел в спортивный клуб «Форвард» на тренировку, которая закончилась примерно в 18-00 час. После тренировки он сразу пошел в раздевалку, однако, в какой-то момент увидел за пределами хоккейной коробки шайбы, которые выскочили за пределы площадки во время тренировки. Тогда он решил собрать шайбы и кинуть их в зону хоккейных ворот. В это время у тренера уже началась другая индивидуальная тренировка, и он занимался с другим ребенком. Когда он (ФИО2) бросил шайбы в зону ворот, тренер, видимо, хотел дать ему понять, что так делать не нужно, и начал клюшкой бросать шайбы в его сторону. Таким образом тренер бросил шайбы в его сторону пять раз. Он подумал, что тренер так играет с ним, и начал подыгрывать ему, периодически выбегая на соседнюю тренировочную площадку. При этом он (ФИО2) выбегал на площадку, где тренировочного процесса не было, тренировка тренера с другим мальчиком проходила на другой тренировочной площадке. Когда он в очередной раз выбежал на тренировочную площадку, тренер совершил очередной бросок шайбы в его сторону, шайба попала ему прямо в нос, от чего он не удержался на ногах и упал на лед. От удара он испытал резкую сильную боль в носу, от чего закрыл лицо руками и почувствовал, как из носа потекла кровь. К нему сразу же подбежал тренер и спросил, все ли у него в порядке, после чего извинился и стал оказывать первую помощь. Через некоторое время к ним пришел его отец Ковальчук Р.В. и забрал его домой. Приехав домой, он почувствовал, что у него сильно болит нос, о чем он сообщил отцу, который осмотрел его еще раз и увидел, что искривлена перегородка. Тогда они решили поехать в больницу и сделать рентген-снимок. По приезду в больницу у него установили перелом костей носа со смещением (протокол допроса от 12.08.2022).

Указанные ФИО2 обстоятельства произошедшего подтверждаются и протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, который, кроме того, пояснил, что сколько раз тренер бросал шайбу в сторону ФИО2, он не видел, но он делал это не в полную силу. То, что шайба попала в лицо ФИО2 – это случайность, по его мнению, тренер не хотел попасть в лицо ФИО2 и нанести ему повреждения.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 15.08.2022, Ковальчук Р.В. дознавателю пояснил, что 11.03.2022 примерно в 17-00 час. привез сына ФИО2 на тренировку и остался ждать его в вестибюле спортивного клубы «Форвард». Примерно в 18-05 час. к нему подбежал ФИО18, который тренировался вместе с его сыном, и сообщил, что тренер попал ФИО2 шайбой в нос. После этого он сразу спустился на цокольный этаж, чтобы выяснить, что случилось. Около тренировочной площадки увидел, что стоит ФИО2, опустив голову вниз и держась руками за голову, а около него «кружится» Рындин А.А. Подойдя к ФИО2, он увидел, что у него из носа сильно течет кровь. В этот момент он спросил у Рындина, что произошло, на что Рындин ответил, что бросил шайбу в сторону ФИО2 подкидкой и попал ему в нос. После этого он забрал сына, они умылись в туалетной комнате и поехали домой. По дороге домой ФИО2 сильно жаловался на головные боли и на боль в области носа. По приезду домой, в вечернее время суток, сын начал говорить, что у него сильно болит нос, тогда он еще раз осмотрев сына, увидел, что у него искривлена переносица. В связи с чем он решил отвезти сына в больницу и сделать рентген-снимок. В больнице сыну сделали снимок, однако никакого диагноза не выставили и посоветовали через шест дней обратиться к врачу отоларингологу. Так как ФИО2 становилось хуже, он не стал ждать шести дней и 14.03.2022 обратился в детскую поликлинику г. Новомосковска к врачу отоларингологу. Посмотрев сделанный ранее снимок, врач поставил диагноз: «закрытый перелом костей носа без смещения» и сообщил о том, что ФИО2 необходимо госпитализировать.

Допрошенный дознавателем 14.06.2022 Рындин А.А. пояснил, что в июне 2022 года окончил училище (колледж) олимпийского резерва Тульской области ГПОУ «УОРТО» по специальности учитель физкультуры. На данный момент по договору возмездного оказания услуг № Х-0322 от 01.03.2022 работает в спортивном центре «Форвард», то есть оказывает платные услуги, а именно, проводит дополнительные занятия (тренировки), инструктажи лицам, которые обучаются хоккею. 11.03.2022 в период времени с 17-00 час. до 18-00 час. он проводил групповую дополнительную тренировку в хоккейной бросковой зоне (хоккейной площадке) на цокольном этаже здания с несовершеннолетними ФИО2, ФИО19 и ФИО18. На тренировке они отрабатывали технику владения клюшкой. В 18-00 час. тренировка закончилась, и вышеуказанные ребята покинули лед и ушли в раздевалку. С 18-00 час. он начал проводить дополнительную тренировку с другим подопечным ФИО21. Во время тренировки с ФИО21 примерно в 18-05 час. на лед из-за ограждения вышел ФИО2, который поднял шайбу, которая лежала возле ограждения у выхода со льда, и бросил ее в сторону ворот, после чего ушел со льда. Он же в это время продолжал тренировку с ФИО21. Когда он (Рындин А.А.) производил очередной бросок шайбой, примерно в 18-15 час., на лед неожиданно для него снова вышел ФИО2, и шайба, которую он бросил, попала ФИО2 в лицо, а именно в область переносицы. ФИО2 упал на правый бок и схватился обеими руками за лицо. Он тут же подбежал к ФИО2, извинился и начал оказывать первую помощь. Потом на цокольный этаж спустился отец ФИО2, которому Рындин А.А. объяснил, что случилось. Отец Ковальчук сказал, что ничего страшного, со всеми бывает, после чего они пожали друг другу руки и ФИО2 с отцом вышли из здания клуба. ФИО2 было известно, что находится на бросковой площадке категорически запрещено. Кроме того, 19.01.2021 Ковальчуком Р.В. было подписано соглашение об освобождении от ответственности и пределах допустимого риска на своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Он (Рындин А.А.) не желал причинить ФИО2 какие-либо травмы, в его действиях умысла не было. Он не мог предположить и предвидеть, что ФИО2 по время броска шайбы выйдет на лед. Полагает, что ФИО2 получил травму по своей вине, так как вышел на лед во время броска шайбы уже после тренировки, где его согласно установленным правилам не должно было быть. 14.03.2022 к нему обратился отец ФИО2, сказал, что у сына диагностирован перелом носа, и предложил для урегулирования инцидента провести ФИО2 три бесплатных тренировки. На что он согласился, 14.03.2022 и 16.03.2022 ФИО2 были проведены бесплатные дополнительные тренировки, на которых ФИО2 на самочувствие не жаловался, тренировался активно, чувствовал себя бодро.

Вышеуказанные протоколы допроса и протокол осмотра предметов суд принимает в качестве письменных доказательств по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений, повлекших легкой степени вред здоровью, именно действиями Рындина А.А., который видел, что несовершеннолетний Ковальчука М.Р. выбегал в бросковую зону без экипировки, делал ему замечания, однако, не предпринял мер к его удалению из бросковой комнаты, а продолжил бросать шайбу клюшкой, подтвержден в ходе рассмотрения дела, более того, данный факт не оспаривался стороной ответчика в письменном возражении на иск.

При этом трудовых отношений между Рындиным А.А. и ИП Минаковым А.В., осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в спортивном центре «Форвард», в ходе рассмотрения дела не установлено.

На запрос суда ИП Минаков А.В., осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в спортивном центре «Форвард», расположенном но адресу: <адрес>, сообщил, что Рындин А.А. не имел трудовых отношений со спортивным центром «Форвард». Между ИП Минаковым А.В. и Рындиным А.А. был заключен договор проката от 01.01.2022, по которому объектом проката является хоккейный инвентарь, бросковая комната, хоккейные тренажеры и т.д. На основании данного договора Рындин А.А. мог распоряжаться вышеуказанным инвентарем, оборудованием и помещением в своих целях и на свое усмотрение, в том числе, и для проведения тренировочных действий со спортсменами.

В подтверждение ИП Минаков А.В. предоставил суду договор проката, заключенный 01.01.2022 между арендодателем ИП Минаковым А.В. и арендатором Рындиным А.А., по условиям которого арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату в срочное возмездное владение и пользование; объектом проката является хоккейный спортивный инвентарь (клюшки, шайбы, пассеры, ограждения, змейки и пр.), хоккейные ворота, искусственный синтетический лед, бросковая комната, хоккейный беговой тренажер; имущество, предоставленное по договору проката, используется арендатором для проведения тренировок; место проката – <адрес>, нежилое помещение; арендная плата является почасовой, устанавливается в денежной форме за один астрономический час и составляет 375 руб. В пункте 3.1 договора указан срок аренды – до 31.12.2022.

Доказательств того, что ИП Минаков А.В., осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в спортивном центре «Форвард», оказал истцу услугу ненадлежащего качества, в результате чего несовершеннолетнему ФИО2 причинен вред здоровью, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред должен быть возмещен его непосредственным причинителем Рындиным А.А. на основании общих норм о возмещении вреда (ст. ст. 151, 1064 ГК РФ).

То обстоятельство, что 19.01.2021 Ковальчук Р.В. подписал соглашение об освобождении от ответственности в пределах допустимого риска, из которого следует, что Ковальчуку Р.В. сообщили и полностью разъяснили об определенном риске, который влекут за собой занятия ребенка хоккеем с шайбой; он понимает, что игра в хоккей с шайбой на искусственном синтетическом льду, а также тренировка в тренажерном зале и на ледовой дорожке, равно как и иные физические упражнения, сопутствующие, а равно предваряющие либо завершающие занятая, связаны с определенным риском, что они могут привести к возникновению либо получению травм и иных повреждений; тем не менее он дает согласие на занятия его ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Спортивном центре «Форвард», понимает и согласен с тем, что ни тренеры, ни ИП Минаков А.В., а также никто из сотрудников, служащих, агентов и доверенных лиц ИП Минакова А.В. (далее именуемые «сторонами, освобожденными от ответственности»), не могут привлекаться к ответственности в той или иной мере им лично, членами его семьи, наследниками и доверенными лицами, за любые травмы и другие повреждения, которые могут стать результатом участия его ребенка в тренировочном процессе; приняв решение записать на занятия в Спортивный центр «Форвард» своего ребенка, он берет на себя весь риск, предвиденный или непредвиденный, которому его ребенок подвергается в процессе занятий, не может служить основанием для освобождения непосредственного причинителя вреда Рындина А.А. от ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд находит правильным учесть следующее.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27, 29, 30 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Доказательств материального положения сторонами суду не представлено.

Медицинской картой травматологического больного № 946 подтверждается, что 11.03.2022 в 23 час. 40 мин. В ГУЗ «НГКБ» филиал № 1 обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз при обращении: «Закрытый перелом костей спинки носа без смещения».

Из первичного осмотра врача - травматолога - ортопеда усматривается, что в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» 12.03.2022 обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с жалобами на боль, припухлость носа, со слов папы, 11.03.2022 во время тренировки по хоккею шайбой попали по носу; установлен предварительный диагноз: «закрытый перелом списки носа без смещения».

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 1009, ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала № 1 ГУЗ «НГКБ» с 17.03.2022 с диагнозом: «закрытый перелом костей носа со смещением»; оперативное лечение – репозиция костей носа под местной анестезией, сосудосуживающие капли в нос, физиолечение.

По результатам осмотра ФИО2 врачом – отоларингологом 22.04.2022 и 29.04.2022 с жалобами на заложенность носа, затруднение носового дыхания установлен диагноз: «<данные изъяты>».

По результатам осмотра ФИО2 врачом – отоларингологом ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» 26.09.2024 с жалобами на затруднение носового дыхания и деформацию наружного носа с указанием на анамнез: «2 года назад перенес травму наружного носа, была выполнена репозиция костей носа», установлен диагноз: «<данные изъяты>. Искривление перегородки носа. Деформация наружного носа»; рекомендовано плановое хирургическое лечение по достижении 18 лет – ринопластика.

03.10.2024 ФИО2 осмотрен врачом пластическим хирургом, установлен диагноз: «Косметический дефект носа. Искривление перегородки носа», рекомендуется ринопластика по достижении пациентом 18 лет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, допустившего нахождение малолетнего ребенка на хоккейном поле в бросковой зоне вне тренировочного процесса, при этом бросившего в его сторону шайбу клюшкой, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его возраст на момент случившегося (10 лет), характер и тяжесть причинённого ему вреда (легкий вред здоровью), учитывая полученные повреждения (закрытый перелом костей носа со смещением отломков), которые подразумевают доставление потерпевшему значительной физической боли, обстоятельства, при которых ребенком получены эти повреждение, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Рындина А.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя Ковальчука Р.В., в сумме 50 000 руб., полагая такой размер компенсации разумным и справедливым при всех установленных по делу обстоятельствах.

При этом довод стороны ответчика о том, что в счет компенсации морального вреда после случившегося ФИО2 посещал тренировки бесплатно, является голословным и ничем не подтвержден, в связи с чем не принимается судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Рындина А.А. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Ковальчука Р.В. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 г.