Решение по делу № 12-615/2024 от 14.06.2024

Дело №...

РЕШЕНИЕ

07 августа 2024 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СНТ «Аврора» Лосева В. В. на определение главного специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Ключиковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.35 КоАП РФ,

установил:

по определению главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Р. по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоЦентр» по доводам обращения СНТ «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ №....

Не согласившись с указанным определением, представитель СНТ «Аврора» Лосев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить материал в административный орган для повторного рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Аврора» обратилось в У. Р. по Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ст.6.35 КоАП РФ, ввиду невывоза мусора с территории СНТ «Аврора», расположенного на о. Сарпинский, Кировского района г. Волгограда.

Определением У. Р. по Волгоградской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.35 КоАП РФ по мотиву того, что обращение СНТ «Аврора» не содержит достаточных доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из фотоматериалов, приложенных к заявлению, не представляется возможным достоверно установить место фотосъемки, наличие места накопления отходов. Иных материалов и информации, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного ст.6.35 КоАП РФ, обращение СНТ «Аврора» не содержит.

Считает, что указанное основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано достаточным и обоснованным.

Для возбуждения дела об административном правонарушении было достаточно наличия в заявлении СНТ «Аврора» информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Считает вывод об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ЭкоЦентр» состава административного правонарушения преждевременным.

При наличии у У. сомнений в очевидности события правонарушения и в отсутствие данных, идентифицирующих правонарушителя, каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и сведений в рамках административного расследования, не предпринято.

Утверждает о нарушении санитарных норм и правил со стороны ООО «ЭкоЦентр».

Указывает, что в условиях значительного временного промежутка, прошедшего с момента административного правонарушения, единственным объективным доказательством нарушения периодичности вывоза ТКО являются сведения, предоставленные аппаратурой спутниковой навигации (система ГЛОНАСС), которые фиксируют даты вывоза ТКО. Выводы, изложенные У. в оспариваемом определении, сделаны без возбуждения административного производства, что противоречит требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель СНТ «Аврора» Ивашов В.А. доводы жалобы поддержал, на отмене определения настаивал.

Представитель У. Р. по Волгоградской области Иванова О.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что дело об административном правонарушении не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия при взаимодействии с контролируемым лицом. В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №... установлены ограничения на проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзор), муниципального контроля. Указала, что согласно письму Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЕА, возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, при наличии повода, предусмотренного п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, допускается только после проведения мероприятий, указанных в ч.3.1 обозначенной нормы.

Представитель ООО «Эко-Центр» Наволокина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила определение должностного лица оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Исходя из ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес представителя СНТ «Аврора», жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы не пропущен.

Судом по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области - ООО «ЭкоЦентр» в рамках заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

СНТ «Аврора»ДД.ММ.ГГГГ исх. №... направлено обращение в У. Р. по Волгоградской области, в котором заявителем указано на нарушение ООО «ЭкоЦентр» требований п.11, 13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что приводит к загрязнению окружающей среды, и поставлен вопрос об ответственности ООО «ЭкоЦентр» по ст. 6.35 КоАП РФ.

Статьей 6.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21), в соответствии с пунктом 11 которых срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Согласно пункту 13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обеспечивает вывоз ТКО по мере их накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха до + 4 градуса по Цельсию, а при температуре от + 5 градусов по Цельсию и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Оспариваемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) события административного правонарушения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в обжалуемом определении, из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения, полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение. Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, должностным лицом У. Р. по Волгоградской области не были применены все доступные способы и методы, направленные на проверку указанных в заявлении СНТ «Аврора» данных.

Ссылка представителя административного органа на письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЕА о том, что возбуждение дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, при наличии повода, предусмотренного п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, допускается только после проведения мероприятий, указанных в ч.3.1 обозначенной нормы, судом не принимается во внимание, поскольку данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предметом оспаривания является определение от ДД.ММ.ГГГГ, а заявителем было сообщено о предполагаемом нарушении, допущенном в августе 2023 года.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доводы СНТ «Аврора» о нарушении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, указанные им в обращении, должностным лицом административного органа не проанализированы, представленным документам должным образом оценка не дана, а выводы должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются немотивированными и преждевременными.

В обращении СНТ «Аврора» содержатся сведения о нарушении сроков вывоза отходов 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.35 КоАП РФ составляет один год и в настоящее время не истёк.

С учётом изложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Ключиковой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Парамонова Ю.В.