Решение по делу № 33-4291/2016 от 12.07.2016

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-4291/2016

Судья Архипова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Карачкиной Ю.Г., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Чебоксары, ОАО «Эйм-Инвет» о признании незаконным решения о предоставлении в аренду части земельного участка, признании недействительным договора аренды части земельного участка и возложении обязанности возвратить часть земельного участка, поступившее по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора и по апелляционной жалобе ЗАО «Хлебокомбинат «Петровский» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Чебоксары, открытому акционерному обществу «Эйм-Инвест» (далее также – ОАО «Эйм-Инвест») о признании незаконным постановления администрации г. Чебоксары от 16 октября 2014 года №3525 «О предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» части земельного участка по бульвару Президентский города Чебоксары», признании недействительным заключенного между администрацией г.Чебоксары и ОАО «Эйм-Инвест» договора аренды земельного участка от 5 ноября 2014 года № 155/5965-Л и применении последствий его недействительности путем возложения на ОАО «Эйм-Инвест» обязанности возвратить администрации г.Чебоксары часть с учетным номером ..., площадью 704 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: г.Чебоксары, по ул...., ул.....

Исковые требования прокурор Ленинского района г.Чебоксары мотивировал тем, что администрацией г. Чебоксары 16 октября 2014 года принято постановление № 3525 «О предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» части земельного участка по бульвару Президентский города Чебоксары», явившееся основанием для заключения между администрацией г.Чебоксары и ОАО «Эйм-Инвест» договора аренды земельного участка от 5 ноября 2014 года № 155/5965-Л, которым для организации подъездных путей ОАО «Эйм-Инвест» на срок до 25 сентября 2017 года в аренду предоставлена часть с учетным номером ..., площадью 704 кв.м., земельного участка общего пользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: г.Чебоксары, по ул...., ул...., чем нарушены требования земельного, градостроительного законодательства и права неопределенного круга лиц, которые вправе беспрепятственно находиться на территориях общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Чебоксары отказано.

В апелляционном представлении участвовавшего в деле прокурора и апелляционной жалобе третьего лица - закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат «Петровский» (далее – ЗАО «Хлебокомбинат «Петровский») поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Овчинниковой Н.А. и представителя ЗАО «Хлебокомбинат «Петровский» Красновой Ю.А., поддержавших соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации г.Чебоксары Рафикова А.Е., представителя ОАО «Эйм-Инвест» Поличкина И.А., возражавших против их удовлетворения, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок из находящихся в государственной неразграниченной собственности земель населенных пунктов площадью 45573 кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенным использованием – земли общего пользования, имеющий местоположение: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул...., ул.....

В государственный кадастр недвижимости внесены также сведения временного характера о части с учетным номером ..., площадью 704 кв.м., указанного земельного участка.

Схема расположения части площадью 704 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ... на основании обращения ОАО «Эйм-Инвест» была утверждена постановлением администрации г.Чебоксары от 7 июля 2014 года № 2332 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по бульвару Президентский города Чебоксары».

16 октября 2014 года администрацией г.Чебоксары принято постановление № 3525 «О предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» части земельного участка по бульвару Президентский города Чебоксары», в п.1 которого указано о предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» части с учетным номером ..., площадью 704 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, находящихся в собственности муниципального образования – г.Чебоксары – столицы Чувашской Республики, по ... г.Чебоксары для организации подъездных путей в аренду сроком до 25 сентября 2017 года и заключении договора аренды части земельного участка.

5 ноября 2014 года между администрацией г.Чебоксары и ОАО «Эйм-Инвест» заключен договор аренды земельного участка № 155/5965-Л, зарегистрированный 18 декабря 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому ОАО «Эйм-Инвест» в аренду для организации подъездных путей на срок до 25 сентября 2017 года предоставлена часть с учетным номером ...,площадью 704 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, находящихся в собственности муниципального образования – г.Чебоксары – столицы Чувашской Республики, по ... г.Чебоксары.

18 февраля 2015 года ОАО «Эйм-Инвест» администрацией г.Чебоксары выдан ордер-разрешение №Л-13 на производство земляных работ для организации подъездных путей к административному зданию, расположенному по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., корп.....

Из имеющихся в деле фотографий видно, что ОАО «Эйм-Инвест» на арендуемой части земельного участка из земель общего пользования созданы и эксплуатируются подъездные дороги с твердым покрытием, установлены металлическое ограждение и шлагбаум, ограничивающие на нее доступ граждан.

В Ленинском районном суде г.Чебоксары находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Эйм-Инвест» о возложении обязанности обеспечить доступ граждан на часть с учетным номером ..., площадью 704 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: г.Чебоксары, по ул...., ул...., путем демонтажа металлического ограждения и шлагбаума, производство по которому определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 6 апреля 2016 года приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводам, что оспариваемое решение администрации г.Чебоксары о предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» в аренду части земельного участка общего пользования принято в установленном порядке, поскольку законом не запрещено сдавать в аренду находящиеся в муниципальной собственности земельные участки общего пользования, что целевое назначение находящегося в муниципальной собственности земельного участка общего пользования в связи с передачей администрацией г.Чебоксары его части в аренду ОАО «Эйм-Инвест» не изменилось, и доказательств нарушения при этом прав неопределенного круга лиц в материалах дела не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Между тем согласиться такими выводами суда не представляется возможным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право пользования арендуемым имуществом иными лицами, не находящимися в договорных отношениях с арендодателем и арендатором, законом не предусмотрено.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом (п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст.85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям (территориям) общего пользования.

Подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 14 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о разрешенном использовании земельного участка указываются я в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами (ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 262 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, ч. 3 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, отнесены к автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с п.3.5.41 Местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа», утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июня 2012 года № 625, улично-дорожная сеть города входит в состав всех территориальных зон и представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения

Согласно таблице 54 тех же Местных нормативов градостроительного проектирования проезды, то есть подъезды транспортных средств к жилым домам, общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам внутри районов, микрорайонов (кварталов) отнесены к дорогам местного значения.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления

В силу п.6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из совокупного толкования приведенных выше нормативных правовых актов применительно к рассматриваемому спору следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который по сведениям государственного кадастра недвижимости относится к землям (территориям) общего пользования, а также часть такого земельного участка (подп.3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации) не могут быть предоставлены компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с гражданским законодательством в аренду конкретному предприятию, учреждению, организации для создания и эксплуатации подъездных дорог (путей), поскольку это не соответствует целевому назначению земельного участка и правовому режиму земель (территории) общего пользования ввиду того, что при этом пользователем земли могут быть только арендатор и лица, с которыми им с согласия арендодателя могут быть заключены договоры субаренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды, передачи арендованного имущества в безвозмездное пользование, что нарушает права граждан, как пешеходов, так и водителей транспортных средств, которые вправе свободно находиться на них и пользоваться ими без каких-либо разрешений в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав (абз. 6 ст. 12, ст.13, абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает также возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с таким иском может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (абз.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 этого же Кодекса (абз.2 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно абз.1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, осуществляемая путем предъявления требований о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления, признании ничтожной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности производится в порядке гражданского судопроизводства в пределах срока исковой давности (ст.195, п.1 ст. 196, п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что оспариваемое решение о предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд, а оспариваемый договор аренды части земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей закону, и применение последствий его недействительности необходимо для защиты публичных интересов, исковые требования прокурора Ленинского района г.Чебоксары подлежали удовлетворению,

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует приведенным требованиям, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении искового заявления прокурора Ленинского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

1. Отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2016 года и принять по делу новое решение.

2. Признать незаконным постановление администрации г.Чебоксары от 16 октября 2014 года № 3525 «О предоставлении ОАО «Эйм-Инвест» части земельного участка по бульвару Президентский города Чебоксары».

3. Признать недействительным заключенный между администрацией г.Чебоксары и открытым акционерным обществом «Эйм-Инвест» договор аренды земельного участка от 5 ноября 2014 года № 155/5965-Л.

4. Обязать открытое акционерное общество «Эйм-Инвест» возвратить администрации г.Чебоксары часть с учетным номером ..., площадью 704 кв.м., земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: г.Чебоксары, по ул...., ул.....

Председательствующий

Судьи: