Решение по делу № 2-3769/2021 от 28.07.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года                                 г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Костиной М.С.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» <адрес> к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Метроэлектротранс» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» <адрес> и Ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию ученичества – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению обязанностей водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса в МУП «Метроэлектротранс» <адрес> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность проработать по окончанию ученичества в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет ответчик не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие в соответствии с п. 4.2 ученического договора вправе требовать от ученика возмещения расходов понесенных на его обучение и иные расходы в размере, согласно Приложению № к ученическому договору. Так, на обучение ФИО1 предприятием были затрачены денежные средства в размере 83 350 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом стоимости затрат на обучение ответчика. Из обусловленных договором 3-х лет работы после окончания ученичества, ответчик проработал на предприятии 10 мес. Просит суд взыскать с ФИО1 затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере 60 197 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 006 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» <адрес> и ФИО1 заключен договор №.

По условиям ученического договора истец принял на себя обязательства нести расходы по профессиональному обучению ответчика по специальности водитель трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах, а ответчик пройти обучение и успешно сдать профессиональный экзамен в МЭО и получить водительское удостоверение.

Согласно п.п. 7 п. 4.3 ученического договора, обязался после окончания ученичества и прохождения стажировки заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию ученичества ФИО1 приступил к выполнению обязанностей водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса в МУП «Метроэлектротранс» <адрес> согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязанность проработать по окончанию ученичества в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет ответчик не исполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 ученического договора предприятие вправе требовать от ученика возмещения расходов понесенных на его обучение и иные расходы в размере, согласно Приложению № к ученическому договору.

Так, на обучение ФИО1 предприятием были затрачены денежные средства в размере 83 350 рублей 90 копеек.

Из обусловленных договором 3-х лет работы после окончания ученичества, ответчик проработал на предприятии 10 мес.

Согласно расчета, представленного истцом сумма расходов на обучение составила (83350,90:36)*10) = 23 153 рубля (83350,90-23153)=60197 рублей 90 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, имеет документальное подтверждение, в связи с чем, признается судом достоверным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования МУП «Метроэлектротранс» <адрес> удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» <адрес> к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» <адрес> денежные средства в сумме 60197 рублей 90 копеек, в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                          М.С. Костина