Решение по делу № 3а-66/2019 от 14.03.2019

Дело № 3а-66/2019

УИД 33OS0000-01-2019-000041-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир                                 22 мая 2019 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Завьялова Д.А.

при секретаре                                 Кротковой Ю.В.,

с участием административного истца Климова К.Ф., его представителя Прахова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климова Константина Федоровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Климов К.Ф. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 1 837 274 рубля по состоянию на 20 апреля 2016 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 5 450 120 рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем (далее также - ИП) М. № **** от 28 декабря 2018 года, в размере 1 837 274 рубля по состоянию на 20 апреля 2016 года.

По мнению Климова К.Ф., более высокая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании Климов К.Ф. и его представитель Прахов М.С. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом уточнений, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта **** С. № **** от 13 мая 2019 года.

Административные ответчики - администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования город Собинка Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали за исключением администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта **** С. № **** от 13 мая 2019 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.

Администрация муниципального образования город Собинка Владимирской области в письменном заявлении, направленном в суд, не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - 1 723 000 рублей, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Администрация муниципального образования Собинский район Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта **** С. № **** от 13 мая 2019 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка в суд не представила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения административного истца и его представителя, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования город Собинка Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Климов К.Ф. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты розничной торговли с торговой площадью до 1000 кв.м., выставки-продажи по образцам (автомобилей, мебели, строительных и отделочных материалов и т.д. без складирования) (т.1,л.д.4-6,8-11,139-141).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с актом от 27 февраля 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 20 апреля 2016 года, утвержденным органом кадастрового учета, в размере 5 450 120 рублей (т.1,л.д.7,183-184).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как арендатора, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, Климов К.Ф. обратился сначала, 28 декабря 2018 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за № 131 от 24 января 2019 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.2,л.д.155-157), а затем, 14 марта 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.1,135-137).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет частнопрактикующего оценщика ИП М. № **** от 28 декабря 2018 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 20 апреля 2016 года в размере 1 837 274 рубля (т.1,л.д.12-128).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, действовавших на момент утверждения акта от 27 февраля 2017 года, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов, датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности, является 20 апреля 2016 года.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен акт от 27 февраля 2017 года определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 20 апреля 2016 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 5 450 120 рублей (т.1, л.д.183-184).

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй, является 20 апреля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 апреля 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.172-174).

Согласно заключению эксперта **** С. № **** от 13 мая 2019 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 апреля 2016 года составляет 1 723 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, следующее. В отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В отчете отсутствует описание экологических загрязнений объекта оценки. Итоговая величина стоимости не округлена по математическим правилам округления. Для сравнения объекта оценки с другими объектами, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, не использован элемент сравнения - условия продажи. На странице 9 отчета указывается, что к проведению оценки и подготовке отчета сторонние организации и специалисты не привлекались, хотя на страницах 55,58-62,80 отчета используется мнение специалистов, которое не проверено на соответствие рыночным данным. Анализ фактических данных, приведенный на страницах 56-57 отчета, выполнен только по объектам-аналогам. Диапазон стоимости (страница 57 отчета) не представляется возможным проверить. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить мнение специалистов на страницах 58-62 отчета, не представляется возможным подтвердить анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены объектов. В связи с тем, что не представляется возможным подтвердить мнение специалистов на странице 55 отчета, не представляется возможным подтвердить выводы (страница 55 отчета). На страницах 81-82 отчета при описании корректировки на площадь отсутствует ссылка либо копия материала позволяющая делать вывод об источнике информации и дате ее подготовки. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить отсутствие информации после даты оценки. На странице 49 отчета указано, что анализ фактических данных выполнен на октябрь 2017 года. На странице 61 отчета указывается справочник оценщика недвижимости 2016 года. Используется информация после даты оценки. Информация о дате предложения объекта-аналога № 4 к продаже на страницах 57,65,86 отчета не соответствует информации на странице 109 отчета. На страницах 81,86 отчета не обоснована корректировка на местоположение по объекту-аналогу № 2. Информации на страницах 106-109 отчета недостаточно для применения корректировок на инженерные коммуникации (страницы 81,87 отчета). В связи с отсутствием ссылки либо копии материала на страницах 81-82 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить корректировку на площадь. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов (т.2,л.д.2-139).

Экспертиза проведена сотрудником **** С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 13 мая 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 апреля 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 апреля 2016 года, о соответствии отчета об оценке частнопрактикующего оценщика М. № **** от 28 декабря 2018 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 13 мая 2019 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 -ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт заключение эксперта № **** от 13 мая 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 20 апреля 2016 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым **** по состоянию на 20 апреля 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 723 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Климова К.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 28 декабря 2018 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объекты розничной торговли с торговой площадью до 1000 кв.м., выставки-продажи по образцам (автомобилей, мебели, строительных и отделочных материалов и т.д. без складирования), по состоянию на 20 апреля 2016 года в размере его рыночной стоимости 1 723 000 (один миллион семьсот двадцать три тысячи) рублей.

Считать датой подачи заявления Климова К.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 28 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов