Решение по делу № 33-11397/2018 от 31.07.2018

Судья Золотухина А.Б.              дело № 33-11397/2018 178Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Лоншаковой Е.О., Плаксиной Е.Е.

при секретаре Толстихиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по заявлению Волковой Валентины Николаевны об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу по иску Волковой Валентины Николаевны к Колмакову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

по частной жалобе Волковой В.Н.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Волковой Валентины Николаевны об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу по иску Волковой Валентины Николаевны к Колмакову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского районного суда Красноярского края с Колмамкова А.В. в пользу Волковой В.Н. взыскано 148 440 рублей в возмещение ущерба.

Волкова В.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации, в котором просила произвести индексацию присужденных в ее пользу денежных средств за период с даты вступления вышеуказанного решения в законную силу до апреля 2018 года, взыскав с ответчика 348 111, 35 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истица просит отменить определение, как вынесенное без учета разъяснений Верховного суда РФ, позиции Конституционного суда РФ.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становятся обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда от 12 февраля 2015 года с Колмакова А.В. в пользу Волковой В.Н. взыскано 148440 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда должником в полном объеме не исполнено.

По сведениям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнении указанного отдела находится исполнительное производство в отношении Колмакова А.В. о взыскании в пользу Волковой В.Н. ущерба причиненного преступлением на сумму 148440 руб. Исполнительное производство принято на принудительное исполнение 27.02.2015 года с ОСП по Березовскому району с остатком задолженности 147194, 41 руб. На 07.07.2017 года остаток задолженности по исполнительному производству 21516/15/24002-ИП составляет 147 194, 41 руб.

Согласно данных межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от <дата>, остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 147194,41 руб.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации присужденной в пользу заявителя денежной суммы суд указал на отсутствие механизма правового регулирования данного вопроса.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя доводы частной жалобы заявителя заслуживающими внимания, определение суда подлежащим отмене.

Из анализа ст. 208 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 244-О-П от 20 марта 2008 года, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом способ индексации основан на учете уровня инфляции, имевшего место за период от вынесения решения суда до реального его исполнения. Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период могут исходить от исполнительных органов субъекта Российской Федерации, наделенных соответствующими полномочиями, либо федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной статистики). Расчет индексации производится с учетом Приказа Росстата от 30.12.2014 года № 734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", на основании индексов потребительских цен, определенных для региона места нахождения взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ).

Поскольку своевременное неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных процессуальному истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ имеются законные основания для индексации данных денежных средств в целях сохранения их покупательной способности.

Как следует из вышеприведенных данных межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, на 27.07.2015 года остаток задолженности ответчика по исполнительному документу составлял 147194, 41 руб.. С учетом того, что по решению суда с ответчика в пользу истицы взыскано 148 440 рублей, размер произведенной должником выплаты на 27.07.2015 года составляет 1245,59 руб.

Данных об иных произведенных должником выплатах по исполнительному листу № ВС 059936871 в рамках исполнительного производства 21516/15/24002-ИП материалы дела не содержат.

Согласно представленной в дело справки Красноярскстата от 09.04.2018 года, уровень инфляции в июле 2015 года по отношению к февралю 2015 года равнялся 101,5% (101,1%х100,1%х100,1%х99,8%х100,4%). Следовательно, размер индексации за указанный период составит 148 440 х 101,5%-148440 = 2226,6 руб.

За период с августа 2015 года по декабрь 2015 года базовый индекс инфляции составил 103,4% ( 100,7%х100,5%х100,7%х100,9%х100,6%). Размер индексации за указанный период с учетом произведенной должником выплаты составит (148440 -1245,59) х 103,4% - 147194,41 = 5004,61 руб.

Базовый индекс инфляции с января 2016 по декабрь 2016 года равен 104,7%, соответственно размер индексации за данный период составит 147194,41х104,7%-147194,41 =6918, 14 руб.

Базовый индекс инфляции за 2017 год равен 101,6%, размер индексации за данный период составит 147194,41 х 101,6%-147194,41 =2355,11 руб.

Инфляции в марте 2018 года по отношению к декабрю 2017 года составила 100,8%, соответственно размер индексации за данный период равен 147194,41 х100,8%-147194,41 =1177,56 руб.

Итого взысканию с Колмакова А.В. в пользу Волковой В.Н. в счет индексации присужденных по решению суда денежных средств за период с марта 2015 года по март 2018 года подлежит взысканию 17 682,02 рубля, из расчета 2226,6+5004,61+6918,14+2355,11+1177,56

С учетом изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных Волковой В.Н. требований.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года, отменить.

Заявление Волковой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова Александра Владимировича в пользу Волковой Валентины Николаевны 17 682,02 рубля в счет индексации денежной суммы присужденных решением Березовского районного суда Красноярского края от 12.02.2015 года по гражданскому делу по иску Волковой Валентины Николаевны к Колмакову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Председательствующий

Судьи