Решение по делу № 1-174/2022 (1-820/2021;) от 06.12.2021

Дело № 1-174/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         01 марта 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Степановой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., Сафроновой Е.В.,

подсудимого Рыбакова В.В.,

его защитника, адвоката Чернышева А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыбакова Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

     в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбаков В.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

18 августа 2021 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут Рыбаков В.В. находился во дворе <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, в нагрудном кармане рубашки которого находился сотовый телефон, после чего у Рыбакова В.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Рыбаков В.В. подошел сзади к потерпевшему Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, обхватил обеими руками, согнутыми в локтевом суставе, шею потерпевшего, с силой сдавив ее, отчего потерпевший испытал физическую боль, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего рукой извлек из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «ZTE BLADE L210» имей код №, №, стоимостью 4700 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, то есть открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1,

С похищенным Рыбаков В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рыбаков В.В. вину в преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> он увидел пожилого мужчину, который сидел на лавочке, подошел к нему, попросил «прикурить». В ходе разговора увидел у мужчины в нагрудном кармане рубашки мобильный телефон, у него возник умысел на его хищение. Он подошел к потерпевшему со спины, навалился ему локтями на плечи, чтобы потерпевший не вставал, после чего выхватил из кармана мобильный телефон и убежал. Телефон сдал в комиссионный магазин. Вину в открытом хищении имущества признает, насилие к потерпевшему применять не хотел, вреда здоровью он также потерпевшему причинить не желал, не исключает, что потерпевший мог воспринять его действия как применение насилия с его стороны.

Помимо показаний подсудимого Рыбакова В.В., его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, 18.08.2021 года около 12 часов 30 минут он сидел на лавочке во дворе напротив <адрес> «А» по <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, в котором он узнает подсудимого Рыбакова В.В., и попросил у него закурить. Они разговорились. Затем Рыбаков В.В. отошел от него, неожиданно подошел к нему со спины, обхватил его руками в области локтевых суставов вокруг шеи и стал сжимать, от чего он испытал физическую боль и удушье, испугался, стал разжимать его руки. Рыбаков В.В. вытащил у него из нагрудного кармана рубашки мобильный телефон и скрылся. От действий Рыбакова В.В. он испытал физическую боль, реально испугался за свою жизнь. У него был похищен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки ZTE BLADE модели L210, IME1 1: №, IMEI 2: №, SN: №, в который была установлена сим-карта оператора сотовой сети «TELE-2», абонентский №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 4 701 рубль. Телефон оценивает в 4 700 рублей, телефон ему в настоящее время возвращен (т. 1 л.д. 93-96, 101-103).

В судебном заседании, согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым - ФИО9, находились возле киоска «Горячее питание» в районе кинотеатра «Аврора» и школы №, где к ним подошел мужчина, представился как «ФИО2», и предложил продать телефон на его паспорт, за что обещал заплатить 500 рублей. Телефон был сенсорного типа управления, в черном корпусе. На его вопрос о том, краденный ли телефон или нет, «ФИО2» пояснил, что телефон принадлежит ему. Поскольку у ФИО9 был при себе паспорт, они втроем пошли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО9 и «ФИО2» зашли внутрь. Примерно через 10 минут они вышли и «ФИО2» передал ФИО9 денежные средства в сумме 500 рублей, которые он и ФИО9 поделили (т. 1 л.д. 118-121);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым - ФИО11 находились возле киоска «Горячее питание» в районе кинотеатра «Аврора» и школы №, где к ним подошел мужчина, который предложил продать телефон на паспорт Миронова, предложил заплатить за это 500 рублей. Они втроем проследовали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Он (ФИО9) и мужчина зашли внутрь магазина, он по своему паспорту сдал телефон, мужчина получил за него денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого они вышли на улицу, где мужчина передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые он с ФИО11 потратили на спиртное (т.1 л.д. 123-126);

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, Рыбаков В.В. является ее сожителем, они знакомы с января 2021 года. Характеризует Рыбакова В.В. положительно. До июня 2021 года Рыбаков В.В. работал, оказывал ей материальную помощь, похищенное имущество домой не приносил (т. 1 л.д. 128-131, 132-135);

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОН Советский УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения мобильного телефона Потерпевший №1 у <адрес>, в ходе ОРМ «Наведение справок» было установлено, что похищенный сотовый телефон марки ZTE был продан в комиссионный магазин по <адрес>, по паспорту на имя ФИО9 за 2200 рублей, который был изъят. В ходе работы были задержаны и опрошены ФИО9, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ им были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и «Наведение справок», в результате которых было установлено лицо, причастное к совершению преступления - Рыбаков В.В., который ДД.ММ.ГГГГ был выставлен на сторожевой контроль, а затем задержан и доставлен к следователю в ОП «Советский» УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 137-139).

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, применив в отношении него насилие, похитил принадлежащий ему сотовый телефон ZTE BLADE L210 черного цвета, стоимостью 5000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 21);

- Протокол осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, участка местности у <адрес>, в ходе которого изъяты 3 окурка из-под сигарет, мужская рубашка (т. 1 л.д. 22-27);

- Заключение эксперта № МЭ-1571 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен генетический профиль Потерпевший №1 на рубашке обнаружен эпителий (объекты №№), исследованием ДНК установлено, что эпителий произошел от Потерпевший №1 На окурке № обнаружены следы слюны (объект №), исследованием ДНК установлено, что слюна произошла от неизвестного мужчины №, чей образец не предоставлен на исследование. На окурках №№,3 обнаружены следы слюны (объекты №№,8), исследованием ДНК установлено, что слюна произошла от одного и того же неизвестного мужчины №, чей образец не предоставлен на исследование. Согласно прилагаемой справке о результатах проверки по Федеральной базе данных геномной информации, проверки генетического профиля неизвестного мужчины №, совпадений не установлено. При проверке генетического профиля неизвестного мужчины № установлено совпадение с генотипом осужденного лица в информационной карте 2-ДНК № - Рыбаков Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, материал направлен ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в 2014 году (т. 1 л.д. 34-43);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены рубашка из материала бордового цвета, три окурка от сигарет марки «LD» с фильтром желтого цвета; ватная палочка с буккальным эпителием гр. Потерпевший №1, 1946 г.р., поступившие вместе с заключением эксперта № МЭ-1571 от ДД.ММ.ГГГГ, все осмотренные предметы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 45-47, 48);

- Заключение эксперта № МЭ-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены генетические профили Рыбакова В.В., ФИО11, ФИО9 слюна на окурках №№,3 (объекты №№,8) - заключение эксперта № МЭ-1571 от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Рыбакова В.В. (т. 1 л.д. 60-66);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут в помещении комиссионного магазина техники, расположенного по <адрес>, в ходе которой был изъят мобильный телефон марки «ZTE BLADF. L200» имей №, № (т. 1 л.д. 71-73);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «ZTE BLADE L200» имей №, №, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 74-76, 77);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут в кабинете № <адрес>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята копия кассового чека на 1 листе (т. 1 л.д. 81-83);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия кассового чека на 1 листе, кассовый чек признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-86, 87-88);

    - Фотография коробки от мобильного телефона на 1 листе - хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99);

- Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Рыбакова В.В. как лицо, совершившее хищение его имущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 113-115, 116, 117);

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Советский СУ УМВД России по <адрес> переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности; рапорт о проведении ОРМ; справка ИБДР, АС Российский паспорт на фигурант (т. 1 л.д. 140-152).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность Рыбакова В.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленной.

Все изложенные в приговоре доказательства полностью согласуются между собой, и являются достаточными для установления виновности подсудимого Рыбакова В.В. в совершении описанного выше преступного деяния.

Судом достоверно установлено, что Рыбаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, открыто, применив к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровье, похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в сумме 4 700 рублей.

Действия Рыбакова Василия Васильевича следует квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого Рыбакова В.В. в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления и размере причиненного ущерба, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО8, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебных экспертиз, протоколом выемки похищенного телефона, протоколом опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Рыбакова В.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление, а также показаниями самого подсудимого Рыбакова В.В., данными в судебном заседании, не отрицающего свою причастность к преступлению, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности между собой достаточные доказательства, и принимает за основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей судом не установлено.

    Совершаемое Рыбаковым В.В. хищение имущества Потерпевший №1 носило открытый характер, так как совершено в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознающего противоправность совершаемых ФИО12 действий, что для подсудимого было очевидно.

    Также суд считает установленным наличие в действиях Рыбакова В.В. квалифицирующего признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Судом достоверно установлено, что Рыбаков В.В., с целью завладения имуществом ФИО13, подошел сзади к потерпевшему Потерпевший №1, обхватил обеими руками, согнутыми в локтевом суставе, шею Потерпевший №1, с силой сдавив ее, от чего последний испытал физическую боль и удушье, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Примененное Рыбаковым В.В. насилие явилось средством сломления воли потерпевшего к сопротивлению и явилось способом завладения имуществом последнего.

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Рыбакова В.В. об отсутствии у него умысла на применение к потерпевшему насилия, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются изложенными выше последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований сомневаться в правдивости и достоверности которых не имеется.

Ранее потерпевший ФИО13 и подсудимый Рыбаков В.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. Оснований для оговора подсудимого Рыбакова В.В. со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также какой - либо заинтересованности потерпевшего в оговоре подсудимого и в искажении реально произошедших событий, судом не установлено.

    Преступление является оконченным, так как Рыбаков В.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Поскольку виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, оснований для переквалификации действий Рыбакова В.В. на менее тяжкое преступление суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рыбакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что Рыбаков В.В. имеет постоянное место жительства, откуда соседями и сожительницей характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

    Также суд учитывает семейное положение подсудимого, холостого, иждивенцев не имеющего.

    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ относит фактическое признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

К отягчающим наказание подсудимого Рыбакова В.В. обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который, в силу части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку Рыбаков В.В. ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Рыбакова В.В., который, будучи судимым за умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, характер совершенного деяния, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с реальным отбыванием назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания.

    Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому Рыбакову В.В. наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения Рыбаковым В.В. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Рыбакову В.В. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Рыбакова В.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не применимы.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова В.В., в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбакова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбакову Василию Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Рыбакову Василию Васильевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Рыбакова Василия Васильевича под стражей по настоящему уголовному делу с 19.08.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- рубашка из материала бордового цвета, три окурка от сигарет марки «LD», ватная палочка с буккальным эпителием Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить;

- сотовый телефон марки «ZTE BLADE L200» имей №, №», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

- кассовый чек, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                    О.В. Жукова