Решение по делу № 33-3321/2018 от 11.04.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3321

строка №200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Машковой Л.Д., Барсукова О.И., Петриной О.В., Васневой Е.Н. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014 года, включив в перечень видов работ, взыскании судебных расходов

по частным жалобам Васневой Е.Н., администрации городского округа город Воронеж

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 марта 2018 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013г. на администрацию городского округа город Воронеж была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014г., включив в перечень работ:

    - ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

    - ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмостки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

    - ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката);

    - ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетона, заделка трещин);

    - ремонт лестничных марш и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

    - ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

    - полная замена системы холодного водоснабжения;

    - полная замена системы отопления;

    - полная замена системы канализации;

    - ремонт внутренней системы электроснабжения (замена внутридомовых магистральных линий со щитками);

    - ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

    - ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановление оконных блоков);

    - ремонт тротуаров в части отмостки входных степеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.06.2013г. согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Васнева Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать неустойку за неисполнение решение Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013г. в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу, то есть с 14.06.2013г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обращение в суд с указанным заявлением вызвано длительным неисполнением судебного постановления.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.03.2018г. с администрации городского округа г.Воронеж в пользу Васневой Е.Н. взыскана неустойка за неисполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013г. в размере 18 585 руб. за период с 14.06.2013г. по 12.03.2018г.; взыскание неустойки в пользу Васневой Е.Н. с администрации городского округа г.Воронеж в размере 15 руб. в день с учетом рабочих дней определено производить с 13.03.2018г. до дня фактического исполнения судебного решения от 21.03.2013г., ежемесячно (т.10, л.д.247-251).

Не согласившись с указанным определением, Васнева Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что суд нарушил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера судебной неустойки, необоснованно снизив ее размер (т.11, л.д.1-5).

В частной жалобе администрация городского округа г.Воронежа ставит вопрос об отмене определения суда от 12.03.2018г. и принятии по делу нового определения об отказе в удовлетворении требований Васневой Е.Н. в полном объеме (т.11, л.д.12-15).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из содержания п.28 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как следует из п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.03.2013г. на администрацию городского округа город Воронеж была возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014г.

Данное решение не исполняется в течение длительного времени в период с 14.06.2013г. по настоящее время.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, исходил из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывал характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, в связи с чем пришел к верному выводу, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу Васневой Е.Н. с администрации городского округа г.Воронеж неустойки в сумме 18 585 руб. за период с 14.06.2013г. по 12.03.2018г. в размере 15 руб. в день с учетом рабочих дней с 13.03.2018г. до дня фактического исполнения судебного решения от 21.03.2013г., ежемесячно.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Администрация городского округа г.Воронеж также не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения решения, и невозможности исполнения обязательств, возложенных на администрацию данных решением.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом размер неустойки определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы частных жалоб не содержат данных, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления либо опровергали выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Васневой Е.Н., администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: