Решение по делу № 33-6897/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6897/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Корпачева Л.В.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Паниной П.Е.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

    при секретаре              Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Груздова С.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Груздова С.Н. к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Долина Гор» и Кашигину С.В. о признании недействительным общего собрания и отмене принятых на нем решений.

По делу установлено:

в январе 2018 года Груздов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «ТСЖ «Долина Гор» о признании отчетно-перевыборного годового общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСН «ТСЖ «Долина Гор» проводившегося с 01.07.2017 по 10.07.2017 и оформленного протоколом № 2/2017 от 11.07.2017 недействительным; отмене всех решений принятых на нем.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Груздова С.Н. отказано.

На указанное решение Груздовым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не исследовались вопросы соблюдения установленного ЖК РФ порядка созыва, проведения собрания и принятия решений, в то время как установление этих обстоятельств повлияло бы на исход дела. Отсутствовали основания для проведения общего собрания в заочной форме. Из анализа норм ЖК РФ следует, что собрание в заочной форме можно проводить только лишь после проведения общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений (очного голосования) и отсутствии на нем кворума. Истец и другие собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, в связи с чем у них не имелось возможности выразить свое мнение по вопросам повестки дня. Порядок уведомления определен Уставом ТСН. Перечень вопросов, указанных в тексте сообщения о проведении общего собрания, отличается от того перечня вопросов, по которым, согласно протоколу общего собрания, были приняты решения. Кворума для принятия решений не имелось. Вывод суда о наличии кворума основан на неправильном толковании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ. В протоколе от 11.07.2017 № 2/2017 общая площадь многоквартирного дома не указана. Собственник Дмитрова Н.В. пояснила, что она участия в голосовании не брала, бюллетень не подписывала, но суд не дал этому оценку.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Груздова С.Н. Ильина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ТСН «ТСЖ «Долина Гор», ответчик Кашигин С.В., третьи лица Шампаров В.В. и Дмитрова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Груздов С.Н. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23 августа 2013 года (л.д. 107-110 том 1).

В соответствии с ч. 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно реестру членов ТСН «ТСЖ «Долина Гор» общая площадь помещений в товариществе составляет 10 239,1 кв.м. Из представленных копий 52 решений членов товарищества следует, что в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие помещениями площадью 5 240,85 м., что составляет более пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов (с учетом предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений о праве собственности и площади помещений). При этом истцом не предоставлены надлежащие доказательства, опровергающие подлинность подписей членов товарищества, голосование которых было учтено при принятии оспариваемых решений. Доводы истца и третьего лица Дмитровой Н.В. о не подписании бюллетеня являются не состоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

С указанным суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года составлен протокол № 2/2017 отчетно-перевыборного годового общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСН «ТСЖ «Долина Гор», находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 81 – 83 том 1).

Законом установлена обязанность проводить ежегодное годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме: собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.03.2018, Шампаров В.В. пояснил суду о том, что на проходной было весной сообщение вывешено о проведении очно-заочного собрания (л.д. 143-146 том 1).

В материалах дела имеется копия сообщения о проведении общего собрания членов ТСН «ТСЖ Долина Гор» 15 мая 2017 года в форме очно- заочного голосования, распечатанного с сайта dolina-gor.kvado.ru (л.д. 140-141 том 1).

На л.д. 181 том 2 имеется фотокопия протокола № 1/2017 от 15 мая 2017 года, из которой установлено, что присутствовали члены ТСЖ – собственники помещений площадью 702,8 кв.м., что составляет 6,86 % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Кворум отсутствует. Собрание неправомочно. Подписано председателем правления ТСН Кашигиным С.В.

В оспариваемом протоколе № 2/2017 от 11.07.2017 г. указано, что согласно ст. 47 ЖК РФ общее собрание членов ТСН проведено в форме заочного голосования, вместо несостоявшегося в форме очно-заочного голосования из-за отсутствия кворума (л.д. 81-83 том 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Повестка дня собрания (14 вопросов), проводившегося 15.05.2017, и собрания, проводившегося с 01.07.2017 до 10.07.2017, совпадают (л.д. 7 и 140 т.1), кроме вопроса об избрании секретаря собрания, включенного в повестку в мае 2017 года, что не имеет правового значения.

Таким образом, проведение годового общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом № 2/2017 от 11.07.2017, не противоречит закону, поскольку общее собрание 15.05.2017 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно ч. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Истец в обоснование иска ссылается пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ о признании решения собрания судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу части 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно части 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из протокола № 2/2017 от 11.07.2017 установлено, что приняты решения по следующим вопросам: 1) об избрании членов счетной комиссии; 2) об утверждении отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2016 года; 3) об избрании нового председателя ТСН ФИО15; 4) об избрании в правление ТСН ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; 5) об избрании членов ревизионной комиссии ТСН; 6) решение по утверждению финансового плана на 2017 год не принято; 7) о сборе средств на капитальный ремонт на специальный счет товарищества; 8) воздержались от утверждения штатного расписания и размера оплаты труда; 9) о том, чтобы не переходить на прямые договоры с ресурсопоставляющими организациями; 10) решение не принято по вопросу о заключении договоров с собственниками недвижимости на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества; 11) определили место хранения документов по месту нахождения обслуживающей организации ООО «Аутсорсинговая компания «КОНЦЕПТ – ЮГ» (л.д. 81-83 том 1).

Отсутствие в материалах дела письменных доказательств об уведомлении Груздова С.Н. о проведении общего годового собрания членов ТСН в форме заочного голосования в период с 01 по 10 июля 2017 года (включительно), а также иные доводы апеллянта, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ не являются достаточными основаниями для отмены протокола № 2/2017 от 11.07.2017, поскольку голосование «против» Груздова С.Н. по всем вопросам повестки собрания не могло повлиять на результаты голосования; принятые решения не повлекли убытков для Груздова С.Н.

В случае ненадлежащего уведомления о проведении общего годового собрания иных собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, нарушения иных их законных прав и интересов, они вправе самостоятельно обратится с иском в суд для защиты свои прав.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец в своих дополнительных письменных объяснениях приводит перечень лиц, в отношении которых, с его точки зрения, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. Из пояснений следует, что указанные лица безосновательно были допущены к голосованию (л.д.53-59 т.1).

На запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении дома № (включая все литеры) <адрес> (л.д. 28-44 том 1).

Из приведенного истцом списка сведения о зарегистрированных правах имеются в отношении Дмитровой Н.В. (квартира №), ФИО14 (истцом неверно указано отчество) (квартира №), ФИО15 (квартира №), ФИО16 (квартира №), ФИО17 (квартира №), ФИО18 (парковочное место №), ФИО42 (квартиры №, №), ФИО19 (квартира №), ФИО20 (квартира №), ФИО21 (квартира №), ФИО22 (квартира №), ФИО23 (квартира №), ФИО24 (квартира №), ФИО25 (квартира №), ФИО26 (парковочное место), ФИО27 (квартира №, №, №).

В отношении ряда лиц сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, поскольку их право собственности возникло до принятия Республики Крым в состав РФ в 2011-2013 году, что следует из заполненных этими лицами бланков решений членов ТСН: ФИО28 (кв.№), ФИО29 (кв.№), ФИО30 (кв.№), ФИО31 (кв.№), ФИО32 (коттедж, паркоместо), ФИО33 (кв.№), ФИО2 (кв.№), ФИО34 (кв.№), ФИО35 (кв.№), ФИО36 (50% квартиры №), ФИО37 (кв.№, паркоместо), ФИО38 (кв.№).

Таким образом, доводы истца о том, что к голосованию допущены ненадлежащие лица, вследствие чего на собрании кворум отсутствовал, не подтверждаются материалами дела.

Утверждение истца в апелляционной жалобе об отсутствии кворума на собрании также основано на том, что Дмитрова Н.В. не подписывала бюллетень (решение).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение письменного доказательства, представленного стороной ответчика (заверенная копия решения члена ТСН Дмитровой Н.В. на л.д.80-82 т.2), истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о не подписании указанного документа Дмитровой Н.В.

Сторона истца, полагающая, что при исключении голоса Дмитровой Н.В. кворум отсутствовал, не ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы для подтверждения или опровержения этого факта.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции указанных нарушений не допущено, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Груздова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: