Решение по делу № 2-4206/2021 от 17.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021                                                                              Дело № – 4206/2021

25RS0001-01-2021-005093-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при помощнике ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № в <адрес> к ООО «Компания «НОТЕХ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «НОТЕХ» и АО «АТБ» (далее Банк) был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой14,5 % годовых.

Для своевременного и полного исполнения договора кредитной линии Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №.5 с ФИО2 и №.6 с ФИО3

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и Банком заключен договор залога транспортного средства №.1. Предметом залога является автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 года выпуска, VIN: №», № двигателя 3ZR B593986, оцененный сторонами в 864 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30015), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1 467 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №.2. Предметом залога является автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, № двигателя EJ20-D677116, № кузова (рамы) SH5-025390, оцененный сторонами в 295 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30014), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 701 000 руб.

Между ООО «НОТЕХ» и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №.3. Предметом залога по которому является погрузчик MITSUBISHI FG 20T, 2003 года выпуска, № машины (рамы) F17B-05512, двигатель №G63-HY7576, оцененный сторонами в 197 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30012), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 389 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №.4. Предметом залога является автомобиль NISSAN ATLAS, 2004 года выпуска, № двигателя QD32-197813, шасси № R8F23-045186, оцененный сторонами в 225 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30013), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 664 000 руб.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 135 489,61 руб., из них: основной долг – 1 973 475,76 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 110 580,16 руб., пеня за просрочку процентов, сниженная банком в одностороннем порядке, – 5,32 руб., пеня за просрочку основного долга, сниженная банком в одностороннем порядке, – 26 428,37 руб., штраф – 25 000 руб.

В связи с изложенным Банк просит взыскать солидарно с ООО «Компания «НОТЕХ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 135 489,61 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 14,5% годовых на сумму остатка основного долга; расходы на оплату услуг по оценке стоимости движимого имущества в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 года выпуска, VIN: №», № двигателя 3ZR B593986, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1 467 000 руб.; автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, № двигателя EJ20-D677116, № кузова (рамы) SH5-025390, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 701 000 руб.; погрузчик MITSUBISHI FG 20T, 2003 года выпуска, № машины (рамы) F17B-05512, двигатель №G63-HY7576, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания «НОТЕХ», с установлением начальной продажной стоимости в сумме 389 000 руб.; автомобиль NISSAN ATLAS, 2004 года выпуска, № двигателя QD32-197813, шасси № R8F23-045186, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 664 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме по доводам и основаниям иска, дополнительно пояснила, что сведений о заключении мирового соглашения не имеется, задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебные заседания не являлись; о датах слушания извещались неоднократно заблаговременно должным образом заказными письмами с уведомлением, направленными судом по адресу, указанному в договоре кредита, поручения и залога, справке ОСАР УМВД РФ по ПК. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой почтовых отделений об истечении срока хранения и неявке адресатов за корреспонденцией. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя в своих интересах и как представитель по доверенности ООО «Компания «НОТЕХ» фактические обстоятельства указанные подтвердил, доказательств уплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118, 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд; причину их неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «НОТЕХ» и АО «АТБ» (далее Банк) был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой14,5 % годовых.

Для своевременного и полного исполнения договора кредитной линии Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №.5 с ФИО2 и №.6 с ФИО3

Одновременно, для обеспечения исполнения обязательств между ФИО2 и Банком заключен договор залога транспортного средства №.1. Предметом залога является автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 года выпуска, VIN: №», № двигателя 3ZR B593986, оцененный сторонами в 864 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30015), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 1 467 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №.2. Предметом залога является автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, № двигателя EJ20-D677116, № кузова (рамы) SH5-025390, оцененный сторонами в 295 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30014), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 701 000 руб.

Между ООО «НОТЕХ» и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №.3. Предметом залога по которому является погрузчик MITSUBISHI FG 20T, 2003 года выпуска, № машины (рамы) F17B-05512, двигатель №G63-HY7576, оцененный сторонами в 197 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30012), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 389 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №.4. Предметом залога является автомобиль NISSAN ATLAS, 2004 года выпуска, № двигателя QD32-197813, шасси № R8F23-045186, оцененный сторонами в 225 000 руб. Из отчета оценки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (30013), составленному ООО «Индустрия», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 664 000 руб.

В силу ст.ст.808, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ. Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность по обязательствам должника перед кредитором. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же в договоре кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст.323,363 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них. Должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 135 489,61 руб., из них: основной долг – 1 973 475,76 руб., просроченные проценты за пользованием кредитом – 110 580,16 руб., пеня за просрочку процентов, сниженная банком в одностороннем порядке, – 5,32 руб., пеня за просрочку основного долга, сниженная банком в одностороннем порядке, – 26 428,37 руб., штраф – 25 000 руб., указанный расчет истца суд полагает верным, и принимает во внимание, что расчет суммы задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств погашения задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию солидарно с соответчиков ООО «Компания «НОТЕХ», ФИО2, ФИО3, ФИО1

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку обязательства по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 года выпуска, VIN: №», № двигателя 3ZR B593986, принадлежащий на праве собственности ФИО2; автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, № двигателя EJ20-D677116, № кузова (рамы) SH5-025390, принадлежащий на праве собственности ФИО1; погрузчик MITSUBISHI FG 20T, 2003 года выпуска, № машины (рамы) F17B-05512, двигатель №G63-HY7576, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания «НОТЕХ»; автомобиль NISSAN ATLAS, 2004 года выпуска, № двигателя QD32-197813, шасси № R8F23-045186, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем (ст. 340, 350 ГК РФ, ст. 85, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст.98-103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 60 000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, и подтвержденную платежным поручением.

Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг по оценке стоимости движимого имущества удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № в <адрес> к ООО «Компания «НОТЕХ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Компания «НОТЕХ», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 135 489,61 руб.; проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 14,5% годовых на сумму остатка основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- автомобиль TOYOTA RAV4, 2015 года выпуска, VIN: №», № двигателя 3ZR B593986, принадлежащий на праве собственности ФИО2;

-автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, № двигателя EJ20-D677116, № кузова (рамы) SH5-025390, принадлежащий на праве собственности ФИО1;

- погрузчик MITSUBISHI FG 20T, 2003 года выпуска, № машины (рамы) F17B-05512, двигатель №G63-HY7576, принадлежащий на праве собственности ООО «Компания «НОТЕХ»;

- автомобиль NISSAN ATLAS, 2004 года выпуска, № двигателя QD32-197813, шасси № R8F23-045186, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                     Я.О. Шеремета