Решение по делу № 2а-3760/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-1-3760/2021

УИД 64RS0042-01-2021-006691-45

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Энгельсский районный суд <адрес> с совместным административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка.

Требование мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка общей площадью 660 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую индивидуальную застройку». К границе данного участка примыкают земли находящиеся в государственной собственности. Административные истцы обратились в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 197 кв.м, примыкающего к находящемуся в их общей долевой собственности земельному участку. Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 857 кв.м. Однако распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ: цель использования испрашиваемого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны жилой застройки второго типа (Ж-2).

Выражая свое несогласие с оспариваемым распоряжением, административные истцы ссылаются на то, что целью перераспределения земельных участков является устранение проведенного ранее землеустройства, а также для использования объекта капитального строительства, созданного до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес почтовые извещения возвратились за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные доверителями требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской ФИО3 в судебном заседании заявленные административными истцами требования не признал.

Представитель заинтересованного лица администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав представителя административных истцов, представителя комитета по земельным ресурсам, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Реализуя указанные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под жилую индивидуальную застройку».

ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 197 кв.м, примыкающего к находящемуся в их собственности указанному земельному участку.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 857 кв.м. по указанному адресу утверждена, вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет.Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 197 кв.м. и принадлежащего истцам земельного участка площадью 660 кв.м. отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ – приложенная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, не соответствует утвержденному проекту планировки территории – цель использования испрашиваемого земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны жилой застройки второго типа (Ж-2).

Иных оснований для отказа в оспариваемом распоряжении не приведено.

Решением Энгельсского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, содержащие перечень участков территориальных зон жилой застройки первого типа (Ж-1) и второго (Ж-2) типа. В приложении к данным Правилам землепользования и застройки имеются сведения о границах территориальных зон, содержащих графическое описание их местоположения, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Градостроительным регламентом территориальной зоны жилой застройки второго типа (Ж-2) предусмотрен перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков (статья 20). Такого вида разрешенного использования как «индивидуальное жилищное строительство» данный раздел не содержит.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, основанием к вынесению оспариваемого административными истцами распоряжения послужило письменное сообщение Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый земельный участок площадью 197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находятся в границах участка Ж-2/18 территориальной зоны жилой застройки второго типа Ж-2, которая выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции преимущественно многоквартирных жилых домов.

Следовательно, как указывает представитель административного ответчика, установленное территориальное зонирование в функциональной зоне Ж-2 ограничивает возможность приобретения административными истцами земельного участка путем перераспределения с целевым назначением, не предусмотренным Правил землепользования и застройки.

С таким основанием для отказа административным истцам в удовлетворении их заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем, со стороны административного ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт невозможности приобретения административными истцами земельного участка путем перераспределения с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство», при том, что имеется действующее постановление администрации Энгельсского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 857 кв.м.

То есть, оспариваемое распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р противоречит постановлению администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по тому же вопросу, что не может быть признано допустимым.

При рассмотрении заявления ФИО2 и ФИО1, а также при разбирательстве административного дела представитель комитета по земельным ресурсам в обоснование отказа в его удовлетворении ограничился лишь ссылкой на письменное сообщение начальника управления обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отказ комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка по заявлению ФИО2 и ФИО1 нельзя признать законным.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, признает необходимым возложить на ответчика обязанность по заключению с истцами соглашения о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2, ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 197 кв.м. с местоположением: <адрес>, и находящегося в собственности ФИО2, ФИО1 земельного участка площадью 660 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность заключить с ФИО2, ФИО1 соглашение о перераспределении находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 197 кв.м. и находящегося в собственности ФИО2, ФИО1 земельного участка площадью 660 кв.м. с местоположением: <адрес>, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                     С.А. Шапин

Секретарь                 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ