Решение по делу № 2-179/2020 от 09.01.2020

дело № 2-179/2020 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.Ю. к Кирчигину С.И. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

Михайлов С.Ю. обратился в суд с иском к Кирчигину С.И. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО1 На указанном земельном участке находится движимое имущество – ***, принадлежащее Кирчигину С.И. *** между ответчиком и ООО «Новые инвестиции» заключен договора субаренды на часть земельного участка, площадью ***, на срок 10 месяцев, указанный договор не пролонгировался в силу неуплаты субарендатором субарендной платы, в связи с чем вышеуказанное имущество находится на земельном участке истца в отсутствие на то законных оснований. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 25, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить на ответчика обязанность освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***. от принадлежащего ему имущества - ***, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от *** принято уточнение заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** от принадлежащего ему имущества - ***, в срок до ***.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно представленному заявлению с исковыми требованиями согласен в полном объеме, в случае предоставления ему времени для освобождения землеьного учатска от движимого имущества до ***.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** расположенного по адрес***.

На территории принадлежащего истцу земельного участка находится ***, принадлежащий ответчику Кирчигину С.И., что последним не оспаривалось.

*** между администрацией Кольского района (арендодатель) и региональной спортивной общественной организацией «Военно-охотничье общество Северного флота» (далее так же РСОО «ВОО СФ») (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды №, по условиям которого арендатор принял в долгосрочное пользование земельный участок расположенный на адрес*** площадью ***

Дополнительным соглашением от *** к договору аренды № от *** РСОО «ВОО СФ» право аренды по данному договору передало ООО «Новые Инвестиции».

*** между ОООО «Новые Инвестиции» в лице генерального директора ФИО2 и Кирчигиным С.И. заключен договор субаренды земельного участка, общей площадью ***, входящий в состав земельного участка, площадью *** с кадастровым номером №, располагающегося по адрес***, на срок 10 месяцев.

Между тем данный договор не пролонгировался, в связи с неуплатой субарендной платы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в течение 10 дней освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок от движимого имущества, принадлежащего ответчику. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт использования ответчиком части земельного участка площадью ***, принадлежащего Михайлову С.Ю. на праве собственности, под размещение ***, в отсутствие согласия собственника Михайлова С.Ю. и какого-либо договора, то есть в нарушение положений ст. 264 ГК РФ, предусматривающей право лица, не являющегося собственником земельного участка, осуществлять принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Данными действиями ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований, предоставляющих ему право пользоваться частью спорного земельного участка, разместив на земельном участке, принадлежащем истцу, ***, фактически нарушает права его собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком по своему усмотрению и по своей воле.

При этом каких-либо иных, предусмотренных законом оснований, дающих ответчику право пользоваться частью спорного земельного участка, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

С учетом указанного, суд признает названные нарушения существенными, являющимися основанием для возложении на ответчика обязанности по восстановлению прав истца, путем освобождения спорного земельного участка от принадлежащего ответчику имущества.

Разрешая требование истца об установлении срока, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок, принадлежащий истцу, от ***, суд учитывает, что ответчику необходимо определенное время для надлежащего выполнения указанных действий. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности в срок до ***, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Каких-либо доказательств невозможности исполнить указанную обязанность в указанный срок ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Михайлова С.Ю. к Кирчигину С.И. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

    Возложить на Кирчигина С.И. в срок до *** обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***, принадлежащий Михайлову С.Ю., расположенный по адрес***, от принадлежащего Кирчигину С.И. ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья             Л.И Власова.

***

***

***