Решение по делу № 1-75/2022 от 01.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                                                г. Октябрьск Самарской области                                                                                                                                 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Лекаревой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Полякова В.В.,

защитника - адвоката Родина О.Н., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2022, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 22 сентября 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Поляков В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.03.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, Поляков В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к дому № по <адрес>, находящегося в собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, Поляков В.В. подошел к воротам с северной стороны забора, <данные изъяты>, прошел к сараю, расположенному на указанной территории домовладения, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыл входную дверь в сарай, незапертую на запорные устройства, и незаконно проник внутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бак, из нержавеющей стали, высотой 50 см, шириной 50 см, толщина металла 4 мм, стоимостью 3 000 рублей.

         Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Поляков В.В., 07.03.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в 1 метре восточнее <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий похитил лом черного металла в виде двух сеток рабица, размерами 1х1,5 м. каждая, 3 отрезка труб, длиной 20 см., диаметром 100 мм., толщиной 4 мм., 2 отрезка металлических уголков, длиной 30 см., толщиной 4 мм., общим весом 40 килограмм, стоимостью 20 рублей за килограмм, на общую сумму 800 рублей, а всего похитил имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, на общую сумму 3 800 рублей.

         С похищенным имуществом Поляков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3 800 рублей.

Кроме того, Поляков В.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10.03.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, у Полякова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Поляков В.В. подошел к воротам с северной стороны забора, <данные изъяты>, и прошел на территорию двора <адрес>. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 10.03.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, Поляков В.В. прошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, через <данные изъяты> прошел внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бак из нержавеющей стали, высотой 51 см, диаметром 35 см, толщина металла 1,5 мм., стоимостью 3 500 рублей; металлический мангал, высотой 52 см, длиной 51 см, шириной 32 см, толщина металла 4 мм, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 на общую сумму 4 500 рублей.

С похищенным имуществом Поляков В.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, Поляков В.В.совершил кражу, снезаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21.04.2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, Поляков В.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище пришел к дому № по <адрес>, находящегося в собственности Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла, 21.04.2022 года примерно в 14 часов 30 минут, Поляков В.В. прошел к воротам, расположенным с северной стороны забора, <данные изъяты> прошел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и время, Поляков В.В. убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, кулаком выбил стекло в окне террасы дома и через образовавшийся проем в окне проник внутрь <адрес>, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический триммер марки <данные изъяты>», модель № 2500 Вт, стоимостью 4 000 рублей; телевизор марки <данные изъяты> модель № 24 дюйма, стоимостью 5 000 рублей, который положил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1; телевизионную приставку, марки <данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей; электрическую пилу, марки <данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; электрический лобзик, марки <данные изъяты>», модель №, стоимостью 3 000 рублей; электрическую дрель, марки <данные изъяты> модель №, стоимостью 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 21.04.2022 года, примерно в 20 часов 00 минут, Поляков В.В. подошел к воротам сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> с северной стороны забора, <данные изъяты> и прошел на его территорию. Реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, Поляков В.В. прошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного домовладения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, через <данные изъяты> входную дверь прошел внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоблок, марки <данные изъяты>», модель №, стоимостью 15 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, на общую сумму 32 500 рублей.

С похищенным имуществом Поляков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 32 500 рублей,который с учетом его имущественного положения является для него значительным.      

Кроме того, Поляков В.В.совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

02.05.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, Поляков В.В. с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище пришел к дому № по <адрес>, находящегося в собственности Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, Поляков В.В. подошел к воротам с северной стороны забора, <данные изъяты> и прошел на территорию двора <адрес>. Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, 02.05.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, Поляков В.В. прошел к пристрою, примыкающему к восточной стороне указанного дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, <данные изъяты> тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шесть газовых баллонов из-под пропана, объемом 50 литров каждый, в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей за один баллон, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 02.05.2022 года, примерно в 17 часов 00 минут, Поляков В.В., находясь во дворе <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил металлический мангал, длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 90 см, с надписью «<данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего похитил имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Поляков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.      

В судебном заседании подсудимый Поляков В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив данные им показания в ходе предварительного расследования.

Вина Полякова В.В. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По краже 07.03.2022 года

Оглашенными показаниями Полякова В.В., из которых следует, что07.03.2022 года примерно в 9:50 час у него возник умысел совершить кражу имущества по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, так как тот давно не проживал в доме. Примерно в 10:00 час того же дня он пошел к <адрес>, убедился, что в доме никого нет, после чего через <данные изъяты>, подошел к сараю, который был не заперт, зашел в него и похитил от-туда квадратный бак, размером 50х50 см, из нержавеющей стали, весом около 18 кг. Затем, вышел из сарая и около крыльца дома две сетки <данные изъяты>», под которыми был другой лом металла, которые похитил. Все похищенное он перенес к себе домой, а затем все продал Свидетель №6, который проживает в <адрес>, за 2500 рублей.Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 60-66);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 1/2 жилого дома в <адрес> принадлежит ему, другая половина дома принадлежит его дочерям Свидетель №1 и ФИО6 В данном доме они не проживают с ноября 2021 г. Периодически он проверяет сохранность своего имущества. Последний раз был в доме в ноябре 2021 г., все было на месте. 08.05.2022 его внук Свидетель №2 проверял дом и сообщил, что в доме в террасе разбито окно и из дома похищено имущество. Он поехал в дом и обнаружил, что из сарая пропал бак из нержавеющей стали в форме куба. Около крыльца, ведущего на террасу в дом, отсутствовали 2 сетки «<данные изъяты>», а так же находившиеся под ними 3 отрезка труб, 2 отрезка уголка.От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Поляков В.В. Ущерб от кражи ему не возмещен (т.1 л.д. 229-230);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его деду Потерпевший №1, который проживал в нем до ноября 2021 г., а после переехал в <адрес>. 08.05.2022 по просьбе Потерпевший №1 он ездил проверять сохранность вещей в доме и обнаружил, что в сарае отсутствует мотоблок, о чем он сообщил Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи ему имущества (т. 2 л.д. 16-17).

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживала. В этом доме проживали ее родители Потерпевший №1, ФИО7 вместе с ее сестрой ФИО6 После смерти матери ее отец вместе с сестрой проживали в этом доме до ноября 2021 г., а затем переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец приехал к ней в гости и попросил ее сына Свидетель №2 съездить проверить <адрес>. Примерно до обеда того же дня ей позвонил сын и сказал, что в доме разбито стекло, в пристрое, в котором хранились газовые баллоны, сломана деревянная стена и что об этом сообщил ее отцу. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества ее отца совершил Поляков В.В. (т.1 л.д. 243-244);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает в <адрес>, вместе со своим отцом Потерпевший №1 Ранее они проживали в <адрес>, там не проживают с ноября 2021 г. 08.05.2022 вместе с отцом она ездила в <адрес>, где отец сообщил ей, что из дома и сарая похищено его имущество, перечень похищенного отец не называл. После этого они поехали в полицию, где отец написал заявление о краже (т.1 л.д. 96-97);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает в <адрес>, Поляков В.В. является его знакомым. 07.03.2022 около 11 часов, к нему пришел Поляков В.В. и предложил купить у него квадратный бак, размером 50х50 см, из нержавеющей стали, а так же лом черного металла-две сетки рабица и отрезки труб и уголков, пояснив, что металл принадлежат ему. Для хозяйственных нужд он купил у Полякова В.В. данный металл за 2 500 рублей. Через некоторое время бак и лом металла, которые он купил у Полякова В.В., отвез в <адрес> и сдал их на пункт приема металла за ненадобностью. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что бак из нержавеющей стали и лом черного металла, которые он купил у ФИО1 были ворованные (т.2 л.д.96-98).

Кроме того, вина подсудимого Полякова В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

письменным заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 16.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, в том числе сарай, расположенный в двух метрах от дома с южной стороны и территория участка, откуда была совершена кража. Обнаружены и изъяты следы рук,след протектора шины (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2022, в ходе которой Поляков В.В. рассказал и показал, что 07.03.2022 он совершил кражу квадратного бака, размером, примерно 50х50 см, из нержавеющей стали, весом примерно 18 кг., из сарая <адрес> и лома черного металла, двух сеток рабица и других обрезков металла с участка местности, расположенного в одном метре восточнее от крыльца дома (т.2 л.д. 32-34);

справкой ООО <данные изъяты>» о том, чтостоимость лома черного металла на 07.03.2022 года составляла 20 рублей за 1 кг, соответственно стоимость 40 кг лома черного металла на 07.03.2022 год составляла 800 рублей (т. 2 л.д. 52);

справкой ООО <данные изъяты>» о том, что среднерыночная стоимость бака из нержавеющей стали высотой 50 см, шириной 50 см, толщиной металла 4 мм, на 07.03.2022 года составляла 3 000 рублей (т.2 л.д. 54).

По краже 10.03.2022 года

оглашенными показаниями Полякова В.В., из которых следует, что 10.03.2022 года примерно в 9:40 час у него возник умысел совершить кражу имущества по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, так как тот давно не проживал в доме. Примерно в 10:00 час того же дня он пошел к <адрес>, убедился, что в доме никого нет, после чего через ворота прошел на территорию домовладения, подошел к сараю, который был не заперт, зашел в него и похитил от-туда круглый бак, высотой 50 см, диаметром 30 см, из нержавеющей стали, а так же мангал из металла, длиной 50 см, шириной 30 см. Похищенный бак и мангал он отнес и продал Свидетель №4, который проживает в <адрес> за 800 рублей.Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 222-225, т.2 л.д. 60-66);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает в <адрес>. 1/2 жилого дома в <адрес> принадлежит ему, другая половина дома принадлежит его дочерям Свидетель №1 и ФИО6 В данном доме они не проживают с ноября 2021 г. Периодически он проверяет сохранность своего имущества. Последний раз был в доме в ноябре 2021 г., все было на месте. 08.05.2022 его внук Свидетель №2 проверял дом и сообщил, что в доме в террасе разбито окно и из дома похищено имущество. Он поехал в дом и обнаружил, что из сарая пропалбак из нержавеющей стали и металлический мангал.От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Поляков В.В. Впоследствии похищенное ему было возвращено сотрудниками полиции (т.1 л.д. 229-230, т.2 л.д. 30);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его деду Потерпевший №1, который проживал в нем до ноября 2021 г., а после переехал в <адрес>. 08.05.2022 по просьбе Потерпевший №1 он ездил проверять сохранность вещей в доме и обнаружил, что в сарае отсутствует мотоблок и иное имущество, о чем он сообщил Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи ему имущества (т. 2 л.д. 16-17).

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживала. В этом доме проживали ее родители Потерпевший №1, ФИО7 вместе с ее сестрой ФИО6 После смерти матери ее отец вместе с сестрой проживали в этом доме до ноября 2021 г., а затем переехали в <адрес>. 08.05.2022 ее отец приехал к ней в гости и попросил ее сына Свидетель №2 съездить проверить <адрес>. Примерно до обеда того же дня ей позвонил сын и сказал, что в доме разбито стекло, в пристрое, в котором хранились газовые баллоны, сломана деревянная стена и что об этом сообщил ее отцу. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества ее отца совершил Поляков В.В. (т.1 л.д. 243-244);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает в <адрес>, вместе со своим отцом Потерпевший №1 Ранее они проживали в <адрес>, там не проживают с ноября 2021 г. 08.05.2022 вместе с отцом она ездила в <адрес>, где отец сообщил ей, что из дома и сарая похищено его имущество, перечень похищенного отец не называл. После этого они поехали в полицию, где отец написал заявление о краже (т.1 л.д. 96-97);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 10.03.2022 к нему пришел Поляков В.В. и предложил купить круглый бак из нержавеющей стали и мангал из металла, пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Он купил у Полякова В.В. бак и мангал за 800 рублей, после чего Поляков ушел. 05.06.2022 его вызвали на допрос в ОП №, куда он принес и добровольно выдал сотрудникам полиции бак и мангал, которые ему 10.03.2022 продал Поляков В.В. (т.2 л.д.19).

Кроме того, вина подсудимого Полякова В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

письменным заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 16.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, в том числе сарай, расположенный в двух метрах от дома с южной стороны, откуда была совершена кража. Обнаружены и изъяты следы рук, след протектора шины (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2022, в ходе которой Поляков В.В. рассказал и показал, что 10.03.2022 он совершил кражу круглого бака из нержавеющей стали и мангала из металла, из сарая <адрес> (т.2 л.д. 32-34);

протоколом выемки от 05.06.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты бак из нержавеющей стали и металлический мангал (т.2 л.д.22);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2022 года, в ходе которого осмотрены металлический бак из нержавеющей стали и металлический мангал из черного металла. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный бак принадлежит ему, он его узнал по боковому шву и ручкам, мангал так же принадлежит ему, он его узнал его по отсутствующему уголку стенки с одной стороны, а так же по перфорированному дну мангала (т.2 л.д.24);

справкой ООО <данные изъяты>» о том, что среднерыночная стоимость б/у мангала длиной 51 см, шириной 32 см, высотой 52 см, на 10.03.2022 года составляла 1000 рублей, среднерыночная стоимость бака из нержавеющей стали высотой 51 см, диаметром 35 см, толщиной металла 1,5 мм, на 10.03.2022 года составляла 3 500 рублей (т.2 л.д. 54).

По краже 21.04.2022 года

оглашенными показаниями Полякова В.В., из которых следует, что 21.04.2022 у него возник умысел совершить кражу имущества из дома по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, так как тот давно не проживал в доме. Примерно в 14:30 час того же дня он пошел к <адрес>, убедился, что в доме никого нет, после чего <данные изъяты> где он обнаружил и похитил триммер марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, затем зашел в сам дом. В зале обнаружил телевизор <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, рядом с телевизором на тумбочке находилась приставка <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, рядом с телевизором лежали инструменты, а именно: электрическая пила в корпусе желтого цвета, старая дрель в корпусе темного цвета, электрический лобзик в корпусе серого цвета. Данные вещи и триммер он забрал и через окно в террасе вынес их на улицу. После этого, <данные изъяты>, где обнаружил мотоблок красного цвета, который решил забрать позже. Все похищенное, кроме мотоблока он отнес к себе домой, а затем, в тот же день, продал все вещи неизвестному мужчине за 6000 рублей. В тот же день, около 20 часов он вернулся в сарай, расположенный на территории <адрес>, чтобы забрать мотоблок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он через ворота прошел к сараю, вытащил мотоблок и отнес его к себе на участок. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №5 и попросил его помочь продать мотоблок. На следующий день Свидетель №5 приехал к нему на автомобиле и забрал мотоблок. Через несколько дней Свидетель №5 снова приехал и передал ему 15 000 рублей за проданный мотоблок. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.81-85, т. 2 л.д. 60-66);

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает в <адрес>. 1/2 жилого дома в <адрес> принадлежит ему, другая половина дома принадлежит его дочерям Свидетель №1 и ФИО6 В данном доме они не проживают с ноября 2021 г. Периодически он проверяет сохранность своего имущества. Последний раз был в доме в ноябре 2021 г., все было на месте. 08.05.2022 его внук Свидетель №2 проверял дом и сообщил, что в доме в террасе разбито окно и из дома похищено имущество. Он поехал в дом и обнаружил, что из террасы дома был похищен электрический триммер в корпусе голубого цвета, марки «<данные изъяты> из самого дома похищен телевизор марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, приставка телевизионная «<данные изъяты>», электрическая пила <данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, электрический лобзик, марки <данные изъяты>», электрическая дрель в корпусе темно-синего цвета, марки «<данные изъяты>». При осмотре сарая он обнаружил, что из него пропал мотоблок в корпусе красного цвета, марки <данные изъяты>».В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 32 500 руб., который для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Поляков В.В. Ущерб от кражи ему не возмещен (т.1 л.д. 92-93, 229-230);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его деду Потерпевший №1, который проживал в нем до ноября 2021 г., а после переехал в <адрес>. 08.05.2022 по просьбе Потерпевший №1 он ездил проверять сохранность вещей в доме и обнаружил, что в сарае отсутствует мотоблок и иное имущество, о чем он сообщил Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи ему имущества (т. 2 л.д. 16-17).

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживала. В этом доме проживали ее родители Потерпевший №1, ФИО7 вместе с ее сестрой ФИО6 После смерти матери ее отец вместе с сестрой проживали в этом доме до ноября 2021 г., а затем переехали в <адрес>. 08.05.2022 ее отец приехал к ней в гости и попросил ее сына Свидетель №2 съездить проверить <адрес>. Примерно до обеда того же дня ей позвонил сын и сказал, что в доме разбито стекло, в пристрое, в котором хранились газовые баллоны, сломана деревянная стена и что об этом сообщил ее отцу. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества ее отца совершил Поляков В.В. (т.1 л.д. 243-244);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает в <адрес>, вместе со своим отцом Потерпевший №1 Ранее они проживали в <адрес>, там не проживают с ноября 2021 г. 08.05.2022 вместе с отцом она ездила в <адрес>, где отец сообщил ей, что из дома и сарая похищено его имущество, перечень похищенного отец не называл. После этого они поехали в полицию, где отец написал заявление о краже (т.1 л.д. 96-97);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает в <адрес>, Поляков В.В. является его знакомым. 02.05.2022 около 18 часов к нему пришел Поляков В.В. и предложил купить у него электрическую дрель, пояснив, что она принадлежит ему. Он согласился и купил у Полякова В.В. дрель, однако через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Поляков В.В. совершил кражу и продал ему похищенное, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции купленную у Поялкова В.В. 02.05.2022 электрическую дрель, о том, что дрель была краденной он не знал (т.2 л.д.96-98).

Кроме того, вина подсудимого Полякова В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

письменным заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 16.05.2022 о привлечении к уголовной отсветственности неизвестное лицо, которое в период с 12:00 час 18.04.2022 года по 11:00 час 08.05.2022 года из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 42 800 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, в ходе которого осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе сарай, расположенный в двух метрах от дома с южной стороны, откуда была совершена кража. Со слов потерпевшего ФИО16 в сарае ранее находился мотоблок в корпусе красного цвета,на тумбе, расположенной у западной стены между окнами находился телевизор <данные изъяты> в корпусе белого цвета, приставка «<данные изъяты> черного цвета и рядом с тумбой с левой стороны находились электропила <данные изъяты>», в корпусе желтого цвета и электролобзик.ФИО16 пояснил, что с террасы у него пропал элетротриммер «<данные изъяты> Обнаружены и изъяты следы рук, след протектора шины (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с металлическими воротами из профилированного листа зеленого цвета, ведущими на территорию участка <адрес>. На момент осмотра Свидетель №6 вынес на данный участок местности электрическую дрель, в корпусе темно-синего цвета, которая была изъята (т.1 л.д.63-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2022 года, согласно которому осмотреныэлектрическая дрель, марки № в корпусе темно-синего цвета. Данную дрель потерпевший Потерпевший №1 опознал как свою. Так же осмотрены инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию электрического триммера «№. Чек на покупку электрического триммера «№ Руководство пользователя по телевизору «LG». Чек на покупку телевизора «№. Чек на покупку телевизора № от 30.08.2017 года (т.1 л.д. 231);

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2022, в ходе которой Поляков В.В. рассказал и показал, что 21.04.2022 он совершил кражу триммера марки №», голубого цвета, телевизора <данные изъяты> белого цвета, приставки <данные изъяты>», черного цвета, электрической пила, желтого цвета, дрели, темного цвета, электрического лобзика из <адрес> и мотоблока, красного цвета из сарая <адрес> (т.2 л.д. 32-34);

справкой ООО <данные изъяты>» о том, что среднерыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки <данные изъяты> диагональю 24 дюйма (60 см) приобретенного в 2017 году с учетом износа на 21.04.2022 года составляла 5000 рублей, среднерыночная стоимость электрического триммера <данные изъяты> 2500 Вт № приобретенного 25.05.2021 году с учетом износа на 21.04.2022 года составляла 4000 рублей, среднерыночная стоимость цифровой приставки <данные изъяты>», приобретенной в 2021 году, с учетом износа на 21.04.2022 года составляла 2000 рублей, среднерыночная стоимость электрического лобзика марки «<данные изъяты> №, с учетом износа на 21.04.2022 год составляла 3000 рублей, среднерыночная стоимость электрической дрели марки №, с учетом износа на 21.04.2022 год составляла 500 рублей среднерыночная стоимость электрической пилы марки <данные изъяты>» приобретенной в 2016 году, с учетом износа на 21.04.2022 года составляла 3000 рублей, среднерыночная стоимость мотоблока №, приобретенного в 2012 году, с учетом износа на 21.04.2022 года составляла 15000 рублей (т. 1 л.д. 239).

По краже 02.05.2022 года

оглашенными показаниями Полякова В.В., из которых следует, что 02.05.2022 у него возник умысел совершить кражу имущества по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1, так как тот давно не проживал в доме. Примерно в 17:00 час того же дня он пошел к <адрес>, убедился, что в доме никого нет, после чего через ворота прошел на территорию домовладения. С восточной стороны дома имелся не большой деревянный пристрой, в котором он увидел газовые баллоны красного цвета, дверь пристроя была закрыта на замок. Найденным около дома металлическим прутом он оторвал деревянное перекрытие и из пристроя достал шесть газовых баллонов красного цвета, которые загрузил в привезенную с собой тележку. Затем в 30 метрах восточнее от дома увидел мангал, длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 90 см., который забрал и положил в тележку к баллонам. Все похищенное в тот же день он отвез к Свидетель №6 и продал ему за 4400 рублей.Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.181-184, т.2 л.д.60-66);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, а так же оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он проживает в <адрес>. 1/2 жилого дома в <адрес> принадлежит ему, другая половина дома принадлежит его дочерям Свидетель №1 и ФИО6 В данном доме они не проживают с ноября 2021 <адрес> он проверяет сохранность своего имущества. Последний раз был в доме в ноябре 2021 г., все было на месте. 08.05.2022 его внук Свидетель №2 проверял дом и сообщил, что в доме в террасе разбито окно и из дома похищено имущество. Он поехал в дом и обнаружил, что со двора дома пропал мангал из металла, из пристроя с восточной стороны дома были выдраны доски, было похищено шесть баллонов из-под пропана, объемом 50 литров каждый. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 9000 руб., который для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Поляков В.В. (т.1 л.д. 229-230);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит его деду Потерпевший №1, который проживал в нем до ноября 2021 г., а после переехал в <адрес>. 08.05.2022 по просьбе Потерпевший №1 он ездил проверять сохранность вещей в доме и обнаружил, что в сарае отсутствует мотоблок и иное имущество, о чем он сообщил Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи ему имущества (т. 2 л.д. 16-17).

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживала. В этом доме проживали ее родители Потерпевший №1, ФИО7 вместе с ее сестрой ФИО6 После смерти матери ее отец вместе с сестрой проживали в этом доме до ноября 2021 г., а затем переехали в <адрес>. 08.05.2022 ее отец приехал к ней в гости и попросил ее сына Свидетель №2 съездить проверить <адрес>. Примерно до обеда того же дня ей позвонил сын и сказал, что в доме разбито стекло, в пристрое, в котором хранились газовые баллоны, сломана деревянная стена и что об этом сообщил ее отцу. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества ее отца совершил Поляков В.В. (т.1 л.д. 243-244);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает в <адрес>, вместе со своим отцом Потерпевший №1 Ранее они проживали в <адрес>, там не проживают с ноября 2021 г. 08.05.2022 вместе с отцом она ездила в <адрес>, где отец сообщил ей, что из дома и сарая похищено его имущество, перечень похищенного отец не называл. После этого они поехали в полицию, где отец написал заявление о краже (т.1 л.д. 96-97);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает в <адрес>, Поляков В.В. является его знакомым. 02.05.2022 около 18 часов к нему пришел Поляков В.В., который привез на тележке шесть металлических баллонов из-под пропана и металлический мангал и предложил их купить у него. Данные вещи он купил у Полякова В.В. для своих хозяйственных нужд, однако 05.05.2022 5 баллонов из под пропала и мангал он продал в пункт приема металла, один баллон оставил себе. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, чтометаллические баллоны из-под пропана и металлический мангал, которые он купил у Полякова В., были ворованные. Один баллон из-под пропана он выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.96-98).

Кроме того, вина подсудимого Полякова В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

письменным заявлением Потерпевший №1 в ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» от 16.05.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12:00 час 18.04.2022 года по 11:00 час 08.05.2022 года из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, в том числе пристрой с восточной стороны дома,участоквосточнее от дома на 30 метров, откуда была совершена кража.Со слов заявителя ФИО16 в пристрое находились шесть пропановых баллонов, восточнее от дома на 30 метровнаходился мангал с надписью «<данные изъяты>»». Обнаружены и изъяты следы рук, след протектора шины (т. 1 л.д. 9-11);

протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с металлическими воротами из профилированного листа зеленого цвета, ведущими на территорию участка <адрес>. На момент осмотра Свидетель №6 вынес на данный участок один пропановый баллон красного цвета, объемом 50 литров, который был изъят (т.1 л.д.63-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2022 года, согласно которому осмотрен металлический баллон из-под пропана, объемом 50 литров, в корпусе красного цвета. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 данный баллон принадлежит ему, поскольку он узнал его по надписям, нанесенным желтой краской (т.1 л.д. 231);

протоколом проверки показаний на месте от 07.06.2022, в ходе которой Поляков В.В. рассказал и показал, что 02.05.2022 он совершил кражу шести газовых баллонов, красного цвета из пристроя к дому № по <адрес> и мангала с именной надписью с участка местности на 30 метров восточнее указанного дома (т.2 л.д. 32-34);

справкой ООО «<данные изъяты> о том, что среднерыночная стоимость 1 газового баллона объемом 50 литров на 02.05.2022 года составляла 1000 рублей, соответственно стоимость шести газовых баллонов объемом 50 литров каждый составляла 6000 рублей, среднерыночная стоимость б/у мангала длиной 100 см, шириной 30 см, высотой 90 см, на 02.05.2022 года составляла 3 000 рублей (т. 2 л.д. 54).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Полякова В.В. в совершении преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия суд квалифицирует:

по хищению имущества Потерпевший №1 от 07.03.2022 и 10.03.2022, каждое по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище;

по хищению имущества Потерпевший №1 от 21.04.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по хищению имущества Потерпевший №1 от 02.05.2022 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи по всем преступлениям «с незаконным проникновением в иное хранилище» является верным, поскольку кражи чужого имущества совершены подсудимым из сарая и пристроя к дому (обособленного от жилого дома), которые являются иным хранилищем, используемыми потерпевшим для хранения своего имущества.

Квалифицирующий признак кражи по преступлениям от 21.04.2022, 02.05.2022 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку суммы краж превышают 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшего, являются для него значительными.

Квалифицирующий признак кражи по преступлению от 21.04.2022 «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку кража чужого имущества совершена подсудимым из индивидуального жилого дома, куда подсудимый проник незаконного, с целью совершения кражи.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, возраст, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поляков В.В. совершил 3 преступления средней тяжести, и 1 тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поляков В.В. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> - отрицательно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало, у <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова В.В. по всем преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыску имущества, добытого в результате преступлений; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полякову В.В., не установлено.

При назначении наказания подсудимому Полякову В.В. суд учитывает по всем преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В силу установленных обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Полякову В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.06.2022 на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Полякова В.В., в пределах суммы причиненного преступлением ущерба - 43 800 рублей 00 копеек наложен арест.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим гражданский иск не заявлен. Вместе с тем, по делу имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие на предварительном расследовании в размере 15010 рублей, а так же за участие в судебном разбирательстве в размере 11736 рублей, итого в сумме 26 746 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного снятия ареста с принадлежащего Полякову В.В. банковского счета с 43 800 рублей 00 коп. до 26 746 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная Полякову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полякова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 07.03.2022 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 10.03.2022 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21.04.2022 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 02.05.2022 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полякову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Полякову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Полякову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обеспечительные меры, примененные постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.06.2022 в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Полякова В.В. сохранить, снизив размер находящихся на счете денежных средств обеспечением с 43 800 рублей 00 копеек до 26 746 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий:                     С.А. Воробьев