Решение по делу № 2-112/2021 от 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк к Смелову М.В. о взыскании (довзыскании) задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смелову М.В. о взыскании (довзыскании) задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Смелову М.В. кредит в сумме 182 000 рублей, под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 221 рубль 82 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга. Сумма начисленных процентов составляет 112 347 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму недовзысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 347 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 86).

Ответчик Смелов М.В. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно адресной справке (л.д.32). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены по истечении срока хранения (л.д.34, 44, 58, 83).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда <адрес> и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, приобщенное гражданское дело № суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Смелова М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 221 рубль 82 копейки. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

    Названным решением кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смеловым М.В. не расторгался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что из заработной платы Смелова М.В. производились удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Киришского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время задолженность полностью погашена (л.д. 65, 66-79).

    Согласно представленному истцом расчёту, составленному с учетом произведенных удержаний из заработной платы ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, которая состоит из просроченных процентов, составляет 112 347 рублей 00 копеек (л.д. 10-11об).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из названного расчёта истца.

Факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договоров процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая фактическое пользование ответчиком кредитом и после вынесения решения суда о взыскании задолженности в полном объеме, взыскание с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня вынесения решения до надлежащего исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, является правомерным.

    При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, при отсутствии возражений со стороны ответчика, обладающего информацией о сути рассматриваемых требований, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 446 рублей 90 копеек (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать со Смелова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом в размере 112 347 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 446 рублей 94 копейки, всего взыскать 115 793 (Сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья