Решение по делу № 1-341/2020 от 28.05.2020

    КОПИЯ

    Уголовное дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                                   22 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 17.06.2000 в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 08.04.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 145/, копию обвинительного акта получившего 27.05.2020 /т. 1 л.д. 222/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2,

родившегося 23.12.1993 в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного МОП «<данные изъяты>» мастером участка эксплуатации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 08.04.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 1 л.д. 157/, копию обвинительного акта получившего 27.05.2020 /т. 1 л.д. 221/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.03.2020 до 02:54 часов ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя задуманное, 28.03.2020 до 02:54 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Iphone 6S» в корпусе серого цвета, зашел посредством локальной сети Интернет, через интернет браузер «<данные изъяты>» на сайт «<данные изъяты>», где выбрал из прайса предлагаемых наркотических средств у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - «мефедрон массой 1 грамм» за денежное вознаграждение в размере 2 771 рубль, после чего произвел оплату наркотического средства, получил на мобильный телефон сообщение со сведениями о местонахождении заказанного ими наркотического средства в виде электронной ссылки на фотографию с описанием и местом закладки с наркотическим средством и географических координат «№».

Далее, в этот же день и время ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свой преступный умысел, на автомобиле такси «Яндекс-такси», марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, государственный номер № регион, следуя полученным в сообщении указаниям о местонахождении наркотического средства приехали на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя единым умыслом с ФИО1, у основания забора, нашел и взял в правую руку, тем самым незаконно приобрел совместно с ФИО1 сверток, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № 3030 от 16.04.2020 является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98г (на момент исследования), что является значительным размером, которое ФИО1 и ФИО2 хранили без цели сбыта для личного употребления в руке ФИО2.

28.03.2020 в 03:26 часов ФИО2, действуя совместно с ФИО1, находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, остановленного сотрудниками полиции по адресу: Новомосковский тракт, 347 км, с целью избежать уголовной ответственности, открыл правую заднюю дверь и выбросил сверток с наркотическим средством внутри на обочину дороги.

28.03.2020 в период времени с 04:45 по 05:00 часов в ходе осмотра места происшествия, расположенного на обочине дороги по адресу: Новомосковский тракт, 347 км, сотрудниками полиции на земле рядом с правой задней дверью автомобиля марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, государственный номер № обнаружен сверток перемотанный отрезком липкой ленты из непрозрачной полимерной пленки черного цвета, внутри которого пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 3030 от 16.04.2020г. является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98г. (на момент исследования), которое согласно утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями в редакции от 09.08.2019г.), является значительным размером, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления в правой руке ФИО2, а затем на участке местности по вышеуказанному адресу, до момента изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Адвокаты ФИО7 и ФИО8 заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы с подзащитными, ФИО1 и ФИО2 проконсультированы о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Со слов подсудимого, и материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 с января 2020 года допускал немедицинское употребление запрещенных веществ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0814-20 от 28.04.2020 назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не показано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, оказание благотворительной помощи детскому центру.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0811-20 от 28.04.2020 назначение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в отношении ФИО2 не показано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников, оказание благотворительной помощи детскому центру.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений.

Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО1 и ФИО2 достоверно знали о запрете незаконного оборота наркотиков и преследовании по закону таких действий, допускали немедицинское употребление запрещенных веществ, что свидетельствует о явно пренебрежительном их отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая данные о личностях подсудимых, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 должно и может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, в период отбывания которого они должны доказать свое исправление. По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания в отношении каждого из подсудимых, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание уровень доходов подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить исправление виновных, а равно предупредить совершение ими новых преступлений.

Поскольку подсудимым назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказаний каждому из подсудимых суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО9 за услуги, оказанные ФИО1 в размере 2 070 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 221/, а также выплаченного адвокату ФИО10 за услуги, оказанные ФИО2 в размере 2 070 рублей 00 копеек /т. 1 л.д. 216/, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

    Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,96 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone» в корпусе серого цвета, IMEI: №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО1;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, IMEI: №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, - вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           /подпись/                         Н.А. Шатуленко