Решение по делу № 2-222/2018 от 02.08.2017

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова ЮА к Пермякову АФ взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Маслов Ю.А. обратился в суд с иском к Пермякову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Масловым Ю.А. и Пермяковым А.Ф. был заключен договор займа на сумму 250 000рублей сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.), частично денежные средства были возвращены, оставшуюся сумму долга в размере 140 000руб ответчик должен был возвратить до (ДД.ММ.ГГГГ.),но не возвратил. После уточнения, истец определил сумму задолженности 114 000руб.

В судебное заседание истец Маслов Ю.А. не явился, выдал доверенность представителю Беляеву М.Э. который в судебном заседании иск на сумму 114 000руб. поддержал, дополнил расходами на проведение судебной технической экспертизы на сумму 18 000руб.Указал, что задолженность не погашена, а представленные ответчиком чеки указывают на оплату долга до написания в расписке задолженности в размере 140 000руб.

Ответчик Пермяков А.Ф. в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что действительно брал заем у Маслова Ю.А. в размере 250 000руб, выплатил 110 000руб, об оставшейся сумме долга в той же расписке указал на задолженность 140 000руб, запись была сделана в (ДД.ММ.ГГГГ.), после этого выплатил 136 000руб, считает, что задолженность имеется в сумме 4 000руб.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

На основании 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) Пермяков АФ получил от Маслова ЮА 250 000руб сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается приобщенной к материалам дела подлинной распиской. Также в данной расписке имеется запись « сто сорок тысяч рублей обязуюсь вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ.)», стоит подпись Пермякова А.Ф.

По утверждению истца оставшаяся сумма задолженность в размере 140 000руб. не возвращена в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), частично погашено 114 000руб.

Из представленных ответчиком чеков, уплачено (ДД.ММ.ГГГГ.) -10 000руб(ДД.ММ.ГГГГ.)-50 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) -20 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 30 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10 000руб(ДД.ММ.ГГГГ.) – 10 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 6000руб. (данные обезличены)) всего на сумму 136 000руб.

Ответчик утверждает, что данная сумма выплачена в счет погашения задолженности в размере 140 000руб, о которой ответчик указал в дополнительной записи в расписке, сославшись на то, запись была сделана в (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец в лице представителя возражал против данных доводов, указал, что дополнительная запись в расписке была выполнена в (ДД.ММ.ГГГГ.), к этому времени задолженность составляла 140 000руб и которую Пермяков А.Ф. намеревался возвратить до (ДД.ММ.ГГГГ.), а чеки, представленные ответчиком учтены в счет погашения задолженности на сумму 110 000руб.

Кроме того, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом перед экспертами ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ был поставлен вопрос: в каком году был создан текст расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.) «сто сорок тысяч рублей обязуюсь вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ.)».

В Заключении эксперта №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) даны следующие выводы: - « рукописные записи «сто сорок тысяч обязуюсь вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ.)» подпись от имени Пермякова А.Ф, рукописные записи «Пермяков А.Ф.», расположенные в вышеназванной Расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены не ранее (ДД.ММ.ГГГГ.).

Не доверять выводам данной экспертизы, эксперт, при проведении которой предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не может, находит, что доводы ответчика о том, что дополнительная запись выполнена в июне 2015года, несостоятельны.

Поскольку запись «сто сорок тысяч обязуюсь вернуть до (ДД.ММ.ГГГГ.)» выполнена не ранее (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не может зачесть чеки об оплате на сумму 136 000руб как погашение задолженности в размере 140 000руб, поскольку из этих 136 000руб -110 000руб были зачтены в качестве частичного погашения долга в размере 250 000руб.

Учитывая выплаты, произведенные ответчиком в (ДД.ММ.ГГГГ.), истец заявляет о размере долга на сумму 114 000руб. Ответчик доказательств погашения этой задолженности суду не представил, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488руб, пропорционально удовлетворенной части иска. На основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от присужденной судом суммы 114 000руб составляет 3 488руб. Согласно ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию расходы за проведение судебно-технической экспертизы в размере 18 000руб, уплаченные Масловым Ю.А. по Счету (№) от 15.12.2017г.

Кроме того, согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя, однако, заявленные им размер 25 000руб суд находит явно необоснованным. Учитывая объем защищаемого права, участием представителя в 4-х судебных заседаниях, продолжительностью не более 15-ти минут, суд полагает возможным определить данные расходы в размере 5 000руб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова ЮА к Пермякову АФ о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова АФ в пользу Маслова ЮА задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 114 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 4000руб, расходы на услуги представителя 5 000руб, расходы за проведение судебно-технической экспертизы 18 000руб, в остальной части требований -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).