Решение по делу № 2-668/2018 от 05.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мелконян Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с указанным выше иском к Мелконян Э.Б., в обосновании своих доводов указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Мелконян Э.Б. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика в правилам предоставления потребительского кредита и подписания ответчиком заявления, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,40 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. права по кредитному договору переуступлены банку ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование – ВТБ 24 (ЗАО)), договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заёмщик произвела ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов<данные изъяты>. - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> - проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мелконян Э.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Мелконян Э.Б. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика в правилам предоставления потребительского кредита и подписания ответчиком заявления, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,40% годовых (л.д. 15).

В соответствии п. 1.7 кредитного договора платежная дата кредита установлена 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. (л.д. 15).

Неустойка за просрочку обязательств по кредиту предусмотрены в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. (л.д. 15).

Как установлено судом, ОАО «Банк Москвы» по заключенному кредитному договору свои обязательства перед Заемщиком выполнил своевременно и в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет Заемщика (л.д.8).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у Мелконян Э.Б. образовалась задолженность.

В соответствии с п.4.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МАКСИКРЕДИТ» банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней с даты ее возникновения (л.д. 19).

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Цессионарию Банк ВТБ 24 (ПАО), на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей нему Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 30-31).

Установлено, что последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчик произвела 17.08.2017г., и, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании п.2 ст.811 ГК РФ направил ответчику требование досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 28). Однако данные требования Мелконян Э.Б. выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному основному долгу, что подтверждается приложенным расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка законны и обоснованны, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию в пользу Банка, составляет <данные изъяты>.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Таким образом, с Мелконян Э.Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Мелконян Э.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мелконян Э.Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Мелконян Э.Б. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>