Решение по делу № 33-10357/2023 от 01.11.2023

Судья Прибыткова Н.А.	УИД 38RS0032-01-2023-002197-92
Судья-докладчик Давыдова О.Ф.	по делу № 33-10357/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2023 г.	г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ленского В.Ф, – Ещенко К.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2324/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ленскому В.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ленскому В. Ф. удовлетворены, с Ленского В. Ф. взыскана задолженность по кредитному договору №625/0040-0880062 от 13.10.2018 в общей сумме по состоянию на 12.04.2023 включительно в размере 289 114,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ленского В.Ф. – Ещенко К.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04.09.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика Ленского В.Ф. – Ещенко К.А. оставлена без движения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика Ленского В.Ф. – Ещенко К.А. возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика Ленского В.Ф. – Ещенко К.А. просит отменить определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы, принять к производству апелляционную жалобу на решение суда от 03.07.2023, в связи с тем, что ответчиком были устранены все недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ленскому В. Ф. удовлетворены: с Ленского В. Ф. взыскана задолженность по кредитному договору №625/0040-0880062 от 13.10.2018 в общей сумме по состоянию на 12.04.2023 включительно в размере 289 114,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091 руб.

11.08.2023 в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Ленского В.Ф. – Ещенко К.А.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04.09.2023 апелляционная жалоба Ленского В.Ф. оставлена без движения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле, документа о статусе адвоката либо о наличии высшего юридического образования у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также в связи с тем, что заявителем на конкретизированы требования жалобы, не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда незаконным. Срок исправления недостатков в определении суда указан до 21.09.2023.

Во исполнение определения судьи представителем Ленского В.Ф. – Ещенко К.А. 21.09.2023 представлены копии квитанции о почтовом направлении, об оплате государственной пошлины, диплома о высшем юридическом образовании и доверенности на представителя.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25.09.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика Ленского В.Ф. – Ещенко К.А. возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 04.09.2023 не устранены в полном объеме, а именно Ленским В.Ф. не конкретизированы требования апелляционной жалобы, не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены дополнительные документы, однако они не устраняют недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что с решением суда Ленский В.Ф. не согласен, поскольку не имеет каких-либо обязательств на сумму, которая взыскана на основании решения суда, каких-либо претензий (требований) не получал, следовательно, взыскание с него задолженности по кредитному договору необоснованно. Апелляционная жалоба также содержит требование ответчика. То есть апелляционная жалоба содержит указания как на основания несогласия с судебным актом, так и требование заявителя.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований оставлять без движения апелляционную жалобу в связи с тем, что заявителем не конкретизированы требования жалобы и не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда незаконным, и, соответственно, в дальнейшем возвращать апелляционную жалобу по причине неисполнения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в этой части.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы процессуального права и учитывая установленные обстоятельства, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы представителя Ленского В.Ф, – Ещенко К.А. на решение суда от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-2324/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ленскому В.Ф, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, подлежит отмене, а данное гражданское дело – направлению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 3 июля 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.

Направить данное гражданское дело в Кировский районный суд г. Иркутска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                 О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен29 ноября 2023 года.