Решение по делу № 2-870/2018 от 10.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                             р.п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием помощника прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

истца Пашина Д.В.,

ответчика Филиппова А.В.,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина Д.В. к Филиппову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пашин Д.В. обратился в суд с иском к Филиппову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Филиппов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, перелез через забор во двор <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где устроил скандал с истцом, в ходе которого умышленно, с целью напугать истца, держа в руках отвертку, подойдя к истцу, начал размахивать данной отверткой со словами «Я воткну тебе в шею отвертку!». Опасаясь за свою жизнь, истец убежал в дом, где от страха схватился за травматический пистолет № и осуществил два выстрела в воздух. Высказанную Филипповым А.В. угрозу убийством он воспринял реально, у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Филиппов А.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал убийством с помощью отвертки.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по уголовному делу по обвинению Филиппова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступными действиями Филиппова А.В. истцу и его семье, состоящей из супруги Пашиной О.И. и дочери Пашиной Д.Д., причинен моральный вред.

После случившегося стресса, состояние его здоровья ухудшилось. Также дочь истца, на глазах которой произошли вышеуказанные события, по сегодняшний день испытывает последствия сильнейшего стресса, отразившегося, кроме заболевания, в том числе и на снижении успеваемости в школе. В результате ее подавленного состояния, скованности, плохого настроения, они были вынуждены обратиться к врачу Республиканского клинического психотерапевтического центра Минздрава Республики Башкортостан, дочь обследовалась психологом центра.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Филиппова А.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Пашин Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Филиппов А.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Хабибуллина Э.Г. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, предложила удовлетворить иск частично, взыскав не менее 10000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Филиппов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, перелез через забор во двор <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, где устроил скандал с Пашиным Д.В., в ходе которого умышленно, с целью напугать последнего, держа в руках отвертку, подойдя к Пашину Д.В., начал размахивать данной отверткой со словами «Я воткну тебе в шею отвертку!». Опасаясь за свою жизнь, Пашин Д.В. убежал в дом, где от страха схватился за травматический пистолет № и осуществил два выстрела в воздух. Высказанную Филипповым А.В. угрозу убийством он воспринял реально, у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Филиппов А.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и угрожал убийством с помощью отвертки.

Согласно выписки из амбулаторной карты, представленной ГБУЗ РБ ГБ № <адрес>, Пашин Д.В. состоит на «Д» учете в поликлинике по месту жительства с 2010 года. Диагноз: ИБ «Ишемическая болезнь сердца», стенокардия напряжения ФК III.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ Республиканский клинический психотерапевтический центр Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <адрес> дочь истца - Пашина Д.Д. осмотрена амбулаторно, заключение психолога: эмоционально-волевая сфера характеризуется высоким уровнем тревожности, неуверенностью, снижением адаптивных возможностей. Диагноз заключительный: F41.3 другие смешанные тревожные расстройства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья.

В силу изложенного, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Пашина Д.В. и взыскании с Филиппова А.В. компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, который суд считает соразмерным нравственным страданиям, причиненным Пашину Д.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы. С ответчика Филиппова А.В. в пользу истца Пашина Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика Филиппова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░