Решение по делу № 2-2085/2018 от 03.09.2018

Определение

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н, административного истца Афанасьевой Т.В. и представителя административного ответчика Керенского Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Т. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации,

установил:

административный истец Афанасьева Т.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику ИФНС по <адрес> о признании незаконным решения государственного органа об отказе в государственной регистрации.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает решение ИФНС по <адрес> об отказе в государственной регистрации при создании ТСЖ «Жукова 18» № А от <дата>.

Как следует из административного искового заявления адресом (местом нахождения) ТСЖ «Жукова 18» является: <адрес>, что относится к <адрес>. Кроме того, из административного искового заявления следует, что административный истец находится в <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи административного дела по административному исковому заявлении. Афанасьевой Т.В. к ИНФС России по <адрес> по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Административный истец в судебном заседании пояснила, что она согласно о направлении административного дела по ее заявлению для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Керенских Н.А. действующий на основании доверенности от <дата> № настаивал на передачи административного дела по административному исковому заявлению Афанасьевой Т.В. для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>, поскольку данное административное дело не подсудно Красноглинскому районному суду <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный ответчик – ИФНС России по <адрес> в силу положения об ИФНС, является региональным центром по <адрес> и <адрес>, уполномоченным осуществлять регистрацию юридических лиц, внесение изменений в сведениях о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, административный ответчик ИФНС России по <адрес> является уполномоченным органом по регистрации юридического лица, в том числе и на территории <адрес> и в данном случае, место нахождение административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

Согласно п. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, данное административное исковое заявление принято Красноглинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Т. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации, передать для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац