Решение по делу № 33-1281/2013 от 15.01.2013

Судья Абрамова Л. Л.

Дело 33-1281

Город Пермь 30 января 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИ Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Чулатаевой С. Г., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 30 января 2013 года дело по заявлению Корягина М. Д. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения истца Корягина М. Д., его представителя А., объяснения представителя ответчиков Посохиных Е. В., И. И. - С., судебная коллегия

Установила:

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 07 февраля 2012 года, Корягину М. Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Посохиным И. А., Е. В. и И. И. о признании нанимателем комнаты размером 17,1 кв.м. в квартире **, дома **, по улице **** в городе Перми, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение, возмещении судебных расходов.

Этим же решением на Корягина М. Д. возложена обязанность не чинить препятствий Посохиным И. А., Е. В. и И. И. в пользовании жилым помещением - комнатой размером 17,1 кв. м. в квартире ** дома ** по улице **** в городе Перми.

Исковые требования Посохиных И. А., Е. В., И. И. об определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельных финансовых счетов оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 февраля 2012 года в части отказа Посохиным Е. В. и И. И. в открытии отдельных финансовых счетов отменено, принято новое решение:

Возложить на ООО «название» заключить с Посохиными Е.В. и И.И. соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения по адресу **** и коммунальных услуг.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Перми от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Корягина М. Д., Посохиных Е. В. и И. И. - без удовлетворения.

Корягин М. Д. обратился с заявлением о разъяснении решения, указывая на то, что он обратился в жилищный орган для заключения соглашения аналогичного соглашениям, которые по решению суда должны быть заключены с Посохиными Е. В. и И. И., однако ему в этом требовании было.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из материалов дела видно, что Корягин М. Д. обращался в суд с иском о признании нанимателем комнаты в квартире и заключении за эту комнату отдельного договора социального найма. В удовлетворении этих требований ему было отказано. Иных требований им заявлено не было.

Посохины И. А., Е. В.,И. И. просили определить порядок пользования жилым помещением и открыть им отдельные финансовые счета для оплаты жилого помещения. Эти требования были рассмотрены. На жилищный орган была возложена обязанность открыть отдельные финансовые счета с Посохиными Е. В. и И. И. для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что Корягин М. Д. с требованием об открытии ему отдельного финансового счета для оплаты жилья и коммунальных услуг в суд не обращался, такое требование судом не рассматривалось.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части разрешения требований Корягина М. Д. отменено (изменено) не было.

Решение суда в отношении Корягина М. Д. подлежит исполнению в части заявленных и разрешенных судом его требований. При этом удовлетворение судом апелляционной инстанции требования Посохиных Е. В. и И. И. не свидетельствует о распространении этого решения на Корягина М. Д.

При таком положении оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года не имеется. В удовлетворении иска Корягину М. Д. было отказано, содержание решения понятно, судом апелляционной инстанции это содержание изменено не было.

Руководствуясь ст. ст. 202, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Отказать Корягину М.Д. в удовлетворении заявления о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: