Решение по делу № 22-2104/2019 от 18.10.2019

Судья Дубовик П.Н. Дело №22-2104/ 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 октября 2019 года

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Наталенко С.О.,

с участием: прокурора Зацепина Д.Е.,

адвоката Ровнягина В.В.,

подсудимого Зюзина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Ровнягина В.В. в защиту интересов подсудимого Зюзина А.В. на постановление Томского районного суда Томской области от 25 сентября 2019 года, которым в отношении

ЗЮЗИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, /__/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.316, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу судом продлена на 2 месяца, т.е. до 7 декабря 2019 года.

Этим же постановлением в отношении КИБИРЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА принято решение о продлении срока содержания под стражей, которое сторонами не обжалуется.

Заслушав выступление адвоката Ровнягина В.В. в защиту интересов подсудимого Зюзина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зацепина Д.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Кибирев А.В. обвиняется в убийстве, Кибирев А.В. и Зюзин А.В. обвиняются в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору и в умышленном уничтожении чужого имущества, Зюзин А.В. обвиняется также в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Зюзину А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в судебном заседании 20.12.2018 в связи с нарушением подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Томского районного суда Томской области с участием присяжных заседателей от 26 февраля 2019 года Кибирев А.В. осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, а по обвинению по ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ - оправдан, Зюзин А.В. был осужден по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ, а по обвинению по ст.316 УК РФ - оправдан.

7 июня 2019 года апелляционном определением Томского областного суда приговор от 26 февраля 2019 года в отношении Кибирева А.В. и Зюзина А.В. отменен с направлением дела в Томский районный суд Томской области на новое судебное разбирательство в ином составе суда. При этом Зюзину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 августа 2019 года.

11 июля 2019 г. постановлением Томского районного суда Томской области на период судебного разбирательства срок содержания под стражей в отношении Зюзина А.В. продлен на 2 месяца, т.е. до 7 октября 2019 года.

25 сентября 2019 года постановлением Томского районного суда Томской области на период судебного разбирательства срок содержания под стражей в отношении Зюзина А.В. продлен на 2 месяца, т.е. до 7 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ровнягин В.В. в защиту интересов подсудимого Зюзина А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что факт нарушения Зюзиным А.В. ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не является безусловным основанием для продления срока содержания под стражей.

Полагает, что судом не в полной мере рассмотрен вопрос об изменении Зюзину А.В. меры пресечения на домашний арест.

Указывает, что судом при принятии решения не соблюден баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности, в связи с чем допущены существенные нарушения уголовного-процессуального закона. Просит отменить постановление суда, рассмотреть возможность изменения меры пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Князькова Е.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу подлежит разрешению вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.

Часть вторая ст.228 УПК РФ предусматривает, что вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается в судебном заседании с участием обвиняемого, его защитника в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.229 УПК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.255 УПК РФ.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие ее избранию, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Разрешая вопрос о продлении подсудимому Зюзину А.В. срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ на 2 месяца, на время рассмотрения дела в суде, суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, правильно пришел к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении данной меры на 2 месяца.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Зюзину А.В. была избрана с учетом всех данных о его личности, характера преступлений, в которых он обвиняется, среди которых тяжкое преступление, а также обстоятельств их совершения.

Суд учел, что Зюзин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, обвиняется в совершении преступлений в состоянии опьянения, направленных на сокрытие особо тяжкого преступления, знаком со свидетелями обвинения, кроме того, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Все обстоятельства, которые судом учитывались ранее, при избрании меры пресечения и ее продлении, остались прежними.

Таким образом, суд обоснованно оставил прежней меру пресечения в отношении Зюзина А.В., продлив срок его содержания под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать,что,оставаясьнасвободе, подсудимый может скрытьсяотсуда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить совершение преступлений.

Вопрос по мере пресечения разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на домашний арест, изложены в постановлении. Оснований для изменения Зюзину А.В. меры пресечения на домашний арест не находит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного,руководствуясьст.389.13, 389.20 УПКРФ,суд апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

постановление Томского районного суда Томской области от 25 сентября 2019 года в отношении ЗЮЗИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ровнягина В.В. в защиту интересов Зюзина А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья