Решение по делу № 21-304/2017 от 06.03.2017

судья Бейман О.Е. дело № 7-483-2017 (21-304/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев жалобу Ломтева В.М. на постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от 20.04.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2017, вынесенные в отношении Ломтева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от 20.04.2016 Ломтев В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ломтева В.М. на данное постановление решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 02.02.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ломтев В.М., в жалобе, поданной в Пермский краевой суд, просит принятые по делу акты отменить ввиду отсутствия доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, а также ссылается на существенные нарушения процессуальных требований.

Ломтев В.М., извещенный о времени и месте, в судебном заседании участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону данного правонарушения образует нахождение лица в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость, пребывание в общественных местах в бесчувственном состоянии и т.д.).

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 инспектором ППС роты №** полка ППСП Управления МВД России по г. Перми в отношении Ломтева В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.04.2016 в 22:30 Ломтев В.М. находился в общественном месте у дома № ** по ул. Проспект Парковый г. Перми в состоянии опьянения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение (приставание к гражданам), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от 20.04.2016 Ломтев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с фабулой постановления указанный гражданин находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: шаткая походка, запах алкоголя, неадекватное поведение.

При пересмотре постановления должностного лица судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения и виновности Ломтева В.М. в его совершении.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, протокола о доставлении, рапорта сотрудника полиции и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта нахождения лица в состоянии опьянения является обязательным.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что в действиях лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расценивается как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Вместе с тем, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не содержится. Характеристики нахождения в состоянии опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности такого состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности, что является квалифицирующим признаком вменяемого правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержатся.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Ломтева В.М. был составлен непосредственно на месте выявления правонарушения, Ломтев В.М. до вытрезвления не задерживался, что свидетельствует об отсутствии у него степени опьянения, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из постановления должностного лица 02.04.2016 г. Ломтев В.М. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако при рассмотрении дела должностным лицом административного органа Ломтев В.М. участия не принимал, согласно протоколу об административном правонарушении от дачи объяснений и от подписи Ломтев В.М. отказался. Наличие таких противоречий в постановлении должностного лица недопустимо и свидетельствует о поверхностном рассмотрении дела заместителем начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми.

При пересмотре постановления должностного лица о привлечении Ломтева В.М. к административной ответственности соблюдение сотрудниками полиции установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований не проверено, и надлежащая юридическая оценка допущенным нарушениям не дана.

В обоснование принятого судьей районного суда процессуального решения по делу в качестве одного из доказательств указаны объяснения, допрошенного в судебном заседании инспектора К., из которых усматривается, что Ломтев В.М. распивал пиво возле кафе, после предупреждения о запрете распития спиртных напитков в общественном месте, Ломтев В.М. выбросил бутылку пива, после чего стал кричать, и вызвал наряд полиции, усомнившись в том, что К. является сотрудником полиции.

Однако указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии в действиях Ломтева В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо изложенного, обстоятельства совершения правонарушения ничем, кроме протокола, объяснений понятых и рапорта сотрудника полиции, не подтверждены; об обстоятельствах отказа Ломтева В.М. от подписи в протоколе и дачи объяснений по существу нарушений свидетели либо сотрудники полиции судьей районного суда не допрашивались.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности в данном случае обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Ломтева В.М.. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми от 20.04.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 02.02.2017, вынесенные в отношении Ломтева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья-подпись-