Решение от 25.08.2022 по делу № 2-5605/2022 от 20.07.2022

86RS0002-01-2022-007941-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                 город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием истца Демидюка Э.В. и его представителя – адвоката Гарифуллина Р.Р., действующего на основании ордера от <дата> №,

представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижневартовску и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, - Зудиной Д.Ю., действующей на основании доверенностей от <дата> № и от <дата> № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5605/2022 по исковому заявлению Демидюка Э. В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижневартовску и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите трудовых прав,

установил:

Демидюк Э.В. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижневартовску (далее по тексту УМВД России по г.Нижневартовску) в должности оперуполномоченного отделения по борьбе организованными формами преступности на этнической основе по линии терроризма, экстремизма, незаконного оборота оружия и выявления преступлений среди иностранцев, отдела уголовного розыска. <дата> истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с <дата>. <дата> истец получил уведомление об отказе в увольнении. <дата> на основании служебной проверки издан приказ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> № об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 342-ФЗ. Полагает, что проведенная служебная проверка и, как следствие, приказ об увольнении являются незаконными. С учетом измененных исковых требований просит признать незаконным бездействие УМВД России по г.Нижневартовску в части не увольнения из органов внутренних дел; признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от <дата>; признать незаконным и отменить приказ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> №; обязать УМВД России по г.Нижневартовску уволить истца по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с <дата> на основании рапорта от <дата>.

Истец Демидюк Э.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключение служебной проверки является незаконным, поскольку в его основу положена явка с повинной. Однако, в настоящее время истец не признает вину в инкриминируемом ему преступлении. Полагает, что ответчик обязан был уволить его из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ссылался на отсутствие у ответчика информации о нетрудоспособности истца на день увольнения – <дата>.

Представитель истца адвокат Гарифуллин Р.Р., действующий на основании ордера в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что увольнение истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является незаконным до вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Полагает, что служебная проверка проведена с нарушением процедуры, поскольку заключение согласовано <дата>, а утверждено – <дата>; проверку проводил сотрудник, проводивший оперативные мероприятия по выявлению преступления; не учтены характеризующие материалы в отношении истца.

Представитель ответчиков УМВД России по городу Нижневартовску и УМВД России по ХМАО-Югре Зудина Д.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Ссылаясь, что ввиду открытия истцу листа нетрудоспособности увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ недопустимо. По выздоровлении истца уже была проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. В связи с чем, увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 342-ФЗ является обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец проходил службу в УВМД России по г.Нижневартовску с <дата> в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с организованными формами преступности на этнической основе по линии терроризма, экстремизма, незаконного оборота оружия и выявления преступлений среди иностранцев отдела уголовного розыска УМВД России по г.Нижневартовску. Имеет специальное звание – капитан полиции (л.д. 23).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 342-ФЗ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

<дата> истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с <дата> (л.д. 24).

На <дата> истец имел право на пенсию по выслуге лет (л.д. 122).

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с <дата> по <дата> истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 25).

УМВД России по г.Нижневартовску <дата> уведомило Демидюка Э.В. о невозможности увольнения с <дата> по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в связи с нахождением его на открытом листе временной нетрудоспособности (л.д. 26).

При этом довод истца, об отсутствии у ответчика информации о его нетрудоспособности является необоснованным, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что о заболевании поставил в известность непосредственного руководителя, в указанный период должностные обязанности не исполнял, на службу не ходил.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 780-О ч. 12 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов указанных лиц, в равной мере распространяется на всех сотрудников органов внутренних дел и не может рассматриваться как нарушающая их права.

Таким образом, требования истца о признании незаконным не увольнение его по выслуге лет, дающей право на получение пенсии и возложении обязанности уволить с <дата> по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ являются необоснованными.

Приказом УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> № капитан полиции Демидюк Э.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с <дата> (л.д. 92).

Частью 8 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка.

До вынесения приказа ответчиком проведена служебная проверка, поводом для назначения которой явился рапорт врио начальника ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 29 оборот), из которого следует, что <дата> следователем следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Нижневартовску капитана полиции Демидюка Э.В. (л.д. 68).

Заключением служебной проверки установлено, что в период времени с <дата> по <дата> Демидюк Э.В., находясь в неустановленном месте на территории города Нижневартовск получил от генерального директора ООО <данные изъяты> осуществляющей деятельность по постановке иностранных граждан на регистрационный учет по месту пребывания денежное вознаграждение в сумме 205 000 рублей за общее покровительство (л.д. 82-89).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 № 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 № 7-П, определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.11.2010 № 1547-О-О и от 21.11.2013 № 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В материалах служебной проверки имеется объяснение Рагимовой Г.М. (л.д. 52 оборот -55), объяснение Гасымовой Н.М. (л.д. 55 оборот -56), акт прослушивании аудиозаписи (л.д. 61 оборот -67), протокол явки с повинной Демидюка Э.В. (л.д. 69) протокол допроса подозреваемого (л.д. 70-72), постановление о привлечении Демидюка Э.В. в качестве обвиняемого (л.д. 73-74), протокол допроса обвиняемого Демидюка Э.В. (л.д. 74 оборот – 75), протокол допроса свидетеля (л.д. 7678), протокол очной ставки (л.д. 78 оборот – 80), которыми подтверждается факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

При этом довод истца о том, что признательные показания им давались с целью избрания более мягкой меры пресечения, и не признание вины, суд находит необоснованными, поскольку в период проведения служебной проверки истец давал признательные показания, которые согласовывались с показаниями свидетелей и изменение позиции по окончании проведения служебной проверки не может являться основаниями для признания её незаконной.

Также суд не принимает во внимание довод представителя истца о недоказанности совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ввиду отсутствия обвинительного приговора суда, поскольку отсутствие приговора суда правового значения для разрешения спора о законности увольнения истца не имеет. В рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия истца как сотрудника полиции, должностного лица, оцениваются на предмет наличия в них признаков уголовного преступления. Вопрос о нарушении сотрудником служебной дисциплины, предметом проверки по уголовному делу не является.

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Из материалов дела следует, что служебная проверка начата <дата> и окончена <дата>, её проведение начато на основании рапорта и согласовано с врио начальника ОРЧ (СЮ) УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 28-29).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, то есть если такой сотрудник прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Частью 2 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Доказательств заинтересованности в результатах служебной проверки, сотрудника её проводившего, что могло бы являться основанием для освобождения его от участия в проведении проверки, материалы дела не содержат. Основания сомневаться в его объективности на наличии материалов уголовного дела, находящегося в производстве следователя следственного отдела по г.Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре, отсутствуют. В связи с чем довод представителя истца о заинтересованности лица, проводившего проверку, является несостоятельным.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

В рамках проведенной служебной проверки истцу предлагали дать объяснения <дата>, <дата>, <дата> (о.л. 30 оборот-34), от дачи которых Демидюк Э.В. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Ссылка представителя истца на отсутствие в материалах служебной проверки характеризующего материала на обоснованность выводов заключения не влияет, поскольку в заключении имеется ссылка, что ходе проведении проверки обстоятельств, смягчающих вину не установлено, решение принято с учетом тяжести совершенного проступка.

Довод представителя истца о том, что заключение служебной проверки согласовано <дата>, а утверждено - <дата> на законность её проведения не виляет, поскольку, как указано выше, заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Демидюком Э.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан; порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, поскольку служебная проверка проведена в установленный законом срок, при проведении служебной проверки установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел.

Увольнение истца в период временной нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка, поскольку положениями части 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрена возможность расторжения служебного контракта по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона в период временной нетрудоспособности увольняемого сотрудника.

На основании вышеизложенного в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика УМВД России по г.Нижневартовску имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ на основании заключения служебной проверки, проведенной в установленном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ 1028600969814) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ (░░░░ 1028600516010) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.09.2022

«░░░░░ ░░░░░»                         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░░░░░        ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2022 ░.                ░░░░░░░░░ ░/░_____░.░.░░░░░░░░░░