Решение от 05.03.2015 по делу № 2-211/2015 от 27.01.2015

Дело №2 -211/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск     05 марта 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

с участием истца Клокова В.П.,

    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью

«АльпСтрой» Шарина В.В., действующего на основании Устава от 21.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой»» о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительным выплатам, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Клоков В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительным выплатам, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование требований указывает, что в период с .._.._.. по .._.._.. он работал в обществе с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» в должности рабочего по ремонту межпанельных швов.

В соответствии с приказом №30-л/с от .._.._.. трудовой договор расторгнут по собственному желанию в соответствии с пунктом третьим части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением трудового договора ему начислено, но не выплачено:

заработная плата, включая дополнительные выплаты, за сентябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за октябрь 2014 г. - <данные изъяты> рублей, заработная плата за ноябрь, декабрь 2014 г., денежная компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей - заработная плата за ноябрь 2014 г., <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь статьями 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» начисленную в связи с увольнением, но не выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В заявлении от .._.._.. истец дополнил исковые требования: просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением от .._.._..г. вышеуказанное заявление принято к производству суда в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истец Клоков В.П. заявил отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, за октябрь 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, за ноябрь, декабрь 2014 г. - заработной платы и компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также денежной компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки за период с .._.._.. по .._.._.., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, просит производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью     «АльпСтрой» гр. 3 не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что в соответствии с частью первой и второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, следует принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и ей понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░