Решение по делу № 2-329/2023 (2-5622/2022;) от 21.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,        

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием истцов Ушакова А.С., Ушаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А. С., Ушаковой И. Н. к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:    

Истцы Ушаков А.С., Ушакова И.Н. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просят суд: взыскать с «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу Ушакова А. С., Ушаковой И. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 020,19 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от общей суммы неустойки в размере 151 010,09 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым А. С. и Ушаковой И. Н., участниками долевого строительства (далее Участник), с одной стороны, и АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (далее Застройщик) с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве №. Со стороны Участника договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Со стороны Застройщика договорные обязательства оказались не исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1), Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других создать (построить) многоквартирный жилой <адрес> (стр.) по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего Договора, в срок, предусмотренный п. 3.2. В соответствии с п. 3.2 указанного договора застройщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства. Объектом согласно п. 1.3 договора, подлежащим передаче участнику по настоящему договору, является: 2-х (двух) комнатная квартира-студия, общей приведенной оплачиваемой проектной площадью- 48,2 кв. м., строительный №. ДД.ММ.ГГГГ со стороны Застройщика было направлено Сообщение о невозможности завершения строительства в указанный в договоре срок, и было дано обязательство о передаче объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Застройщик своё обязательство по передаче объекта долевого строительства в настоящее время не исполнил, он обязан выплатить неустойку из приведенного расчета за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 616 040,38 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате цены договора истцы оплатили в полном объеме сумму в размере 3 221 688, 00 руб. Таким образом, застройщиком нарушен п. 3.2 договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку квартира должны была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора, Объект долевого строительства не передан истцу по Акту приема-передачи в настоящее время. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, Дольщики оценивают в 100 000 рублей, считают тего обоснованным и отвечающим принципам разумности и справедливости. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы Ушаков А.С., Ушакова И.Н. в судебное заседание явились, дали суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что на дату судебного разбирательства объект долевого строительства передан дольщикам, однако проживать в жилом помещении невозможно в связи с отсутствием отопления и перебоями в водоснабжении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просил суд применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГПК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.55-58, 166).

Суд с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истцов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» (застройщик) и Ушаковым А.С., Ушаковой И.Н. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.23-25).

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства квартиры общей площадью 46,1 кв. м, жилого дома по адресу: <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 3 221 688,00 руб. определена в п. 2.1 договора. Денежные средства по договору истцами внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны застройщика было направлено сообщение о невозможности завершения строительства в указанный в договоре срок, и было дано обязательство о передаче объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1); обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно представленному истцами расчету неустойка в сумме 616 040,38 руб. исчислена за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из банковской ставки, действующей на определенный период.

В связи с тем, что дополнительное соглашение о передаче объекта участнику долевого строительства в рок до ДД.ММ.ГГГГ заключено не было, сроком передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием Договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно нарушены пункты Договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст. 452 ГК РФ). Данные обстоятельства, не опровергались сторонами в ходе рассмотрения дела, какие-либо соглашения о переносе срока передачи объектов долевого строительства сторонами не подписывались.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», отражено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, в частности ст. 452 ГК РФ.

Из исследованных материалов дела усматривается, что по условиям Договора АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» должно было передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объектов долевого строительства истцам в собственность, доказательств исполнения, принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства в установленный срок суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. Таких доказательств АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» не представлено, из отзыва на исковое заявление их также не усматривается.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения срока, за которое подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истцов суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истцы просят суд взыскать данную неустойку исходя из просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 040,38 руб.

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» сДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

В соответствии с договором № срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно Информации Банка России, размещенной на официальном сайте, ставка рефинансирования на указанную дату составляла 4,25% и должна была быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, за неисполнение ответчиком обязательства неустойка должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 3 221 688,00 руб. (цена договора) х 4,25% х 1/300 х 390 дней x 2 = 355 996,52 руб.

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» обязательств по договору составляет 355 996,52 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает арифметики не верным, а контррасчет стороны ответчика – верным и считает возможным взять его в основу решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом суда.

Согласно правовой позиции п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что объект долевого строительства в настоящее время возведен; задержка ввода в эксплуатацию, в том числе, обусловлена объективными причинами- приостановление строительства из-за распространения короновирусной инфекции. Учитывает суд и период просрочки исполнения застройщиком обязательств перед истцами (более года).

Решая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая не должна быть средством обогащения, и полагает допустимым уменьшение размера неустойки по данному спору, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон и обстоятельств, в которых находился ответчик, не позволивших своевременно исполнить свои обязательства перед истцами.

В то же время, суд учитывает разъяснения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, предпринятые меры по вопросам досудебного урегулирования спора, а также компенсационную природу неустойки, иные основания, указанные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по договору№ вразмере 366 996,52 руб., несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер по договору до 260 000,00 рублей.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве в размере 260 000,00 рублей, по 130 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, по 10 000,00 рублей в пользу каждого, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по закону «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд полагает, что, поскольку штрафные санкции не должны быть направлены на обогащение стороны, имеют своей целью установление баланса прав иинтересов сторон, учитывая вышеизложенные доводы ответчика, факт передачи квартиры истцам, в связи с чем, усматривает правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу истцов до 80 000,00 рублей, то есть по 40 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ № «О защите прав потребителей» истцы от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 000,00 руб.

Учитывая, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в соответствии с п.1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций кзастройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктомтребования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая период нестабильности, принимая во внимание рост денежной стоимости необходимых работ для строительства многоквартирного жилого дома, увеличение стоимостного выражения строительных материалов, осложненного ограничением свободного перемещения товаров, в связи с геополитическими факторами и изменениями, что способствуют возникновению задержки ввода жилых объектов в эксплуатацию с целью надлежащей передачи их участникам Долевого строительства, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и представленные доказательства, учитываются судом, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова А. С., Ушаковой И. Н. к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу Ушакова А. С. неустойку на нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 180 000,00 руб. (сто восемьдесят тысяч руб.00 коп.).

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в пользу ушаковой И. Н. неустойку на нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать 180 000,00 руб. (сто восемьдесят тысяч руб.00 коп.).

В удовлетворении требований Ушакова А. С., Ушаковой И. Н. к АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: