Решение от 08.10.2024 по делу № 8Г-16585/2024 [88-17653/2024] от 20.08.2024

УИД 66RS0051-01-2023-000171-98

№ 88-17653/2024

мотивированное определение

составлено 13 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                 08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего       Давыдовой Т.И.

судей                        Шушкевич О.В., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1012/2023 по иску Мамелиной Натальи Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения истца Мамелиной Н.Н. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамелина Н.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ОПФР по Свердловской области) о перерасчете пенсии, установлении факта выплаты ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» средней заработной платы.

В обосновании требований указала на то, что в сентябре 2019 года получила уведомление пенсионного органа о том, что с 23 октября 2021 года у нее возникает право на оформление страховой пенсии. Также в уведомлении говорилось о том, что не предоставляется возможным дополнить сведения за период работы с 1983 года по 1994 год, так как все сведения уничтожены пожаром. Пенсия назначена без учета данного периода времени. Получить справку о заработной плате в ПАО «Надеждинский металлургический завод» не предоставляется возможным. Полагает, что профсоюзный билет с вклеенными в него помесячно марками является доказательством получения заработной платы за спорный период.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 20 января 2023 года произведена замена ответчика ОПФР по Свердловской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Надеждинский металлургический завод».

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года исковые требования Мамелиной Н.Н. удовлетворены. Установлен факт получения Мамелиной Н.Н. средней заработной платы в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в должности воспитателя в 1983 году в размере 188 руб. 30 коп., в 1984 году в размере 193 руб. 20 коп., в период с 1985 года по 1990 год в размере 351руб. 22коп., в 1991 году в размере 556 руб. 84 коп., в 1992 году в размере 6014 руб. 09 коп., в 1993 году в размере 59 291 руб. 67 коп., в период с января 1994 года по май 1994 года в размере 159 720 руб. 00 коп. На ОСФР по Свердловской области возложена обязанность по перерасчету пенсии Мамелиной Н.Н. с учетом установленного среднего заработка за период с 1983 года по 1994 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2024 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года в части установления факта получения Мамелиной Н.Н. средней заработной платы в 1984 году изменено, указано на факт получения Мамелиной Н.Н. в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» заработной платы ежемесячно с января по декабрь 1984 года в размере 236 руб. 08 коп. Решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года в части установления факта получения Мамелиной Н.Н. средней заработной платы в ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» в должности воспитателя в 1983 году в размере 188 руб. 30 коп., в 1991 году в размере 556 руб. 84 коп., в 1992 году в размере 6 014 руб. 09 коп., в 1993 году в размере 59 291 руб. 67 коп., в период с января 1994 года по май 1994 года в размере 159 720 руб. 00 коп. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. Решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года изменено в части возложения на ОСФР по Свердловской области обязанности по перерасчету пенсии Мамелиной Н.Н., указано на возложение на ОСФР по Свердловской области обязанности по перерасчету пенсии Мамелиной Н.Н. с учетом установленного среднего заработка за период с января 1984 года по декабрь 1990 года. В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности. В обоснование жалобы указывает на то, что судами установлен средний размер получаемой заработной платы истца по партийному билету другого человека - воспитателя другого детского сада. Указанное решение нарушает нормы процессуального и материального права, а именно решения вынесены в нарушение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании недопустимых доказательств. Заработок гражданина может быть определен только и исключительно на основании документов, выданных в установленном порядке и подтверждающих реальный фактический заработок только и исключительно конкретного гражданина. При этом никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, либо средние данные о заработной плате других лиц, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления (перерасчета размера) пенсии. Указывает, что обоснованность правовой позиции Отделения подтверждается, в том числе сложившейся на территории Российской Федерации судебной практикой.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчика ОСФР по Свердловской области истец Мамелина Н.Н. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Представители ответчика ОСФР по Свердловской области, третьего лица ПАО «Надеждинский металлургический завод» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке АТ- III № 7796029 от 29 июня 1983 года Мамелина Н.Н. в период с 04 июля 1983 года по 04 мая 1994 год работала на Металлургическом заводе им. А.К. Серова воспитателем детского сада.

Решением ОПФР по Свердловской области от 13 октября 2021 года № 1093014/21 Мамелиной Н.Н. назначена страховая пенсия по старости с 23 октября 2021 года бессрочно в размере 6 651 руб. 80 коп., также к пенсии установлена фиксированная выплата в размере 6 044 руб. 48 коп., суммарный размер пенсии составил 12 696 руб. 28 коп. При этом размер пенсии Мамелиной Н.Н. определен без учета заработной платы.

Из ответа ПАО «Надеждинский металлургический завод» от 07 октября 2020 года № 1832 на запрос Мамелиной Н.Н. следует, что расчетные ведомости по начислению заработной платы и контрольные табеля учета рабочего времени работников отдела дошкольных учреждений завода за период с 1936 года по 2002 год уничтожены пожаром 11 декабря 2007 года, в связи с чем справка о заработной плате за период с 04 июля 1983 года по 04 мая 1994 года не может быть выдана.

В судебное заедание истец Мамелина Н.Н. представила профсоюзный билет от 12 мая 1987 года № 73014643, из которого следует, что она была принята в члены профсоюза в 1983 году. В профсоюзном билете имеются отметки об уплате членских взносов за период с 1984 года по 1991 год, вклеены марки, подтверждающие уплату взносов.

Согласно ответу Первичной профсоюзной организации ПАО «Надеждинский металлургический завод» от 19 июля 2023 года профсоюзные взносы уплачивались в размере 1% от суммы месячного заработка, с 1993 года профсоюзные взносы уплачивались из заработной платы работника на основании коллективного договора на 1993 год и личного заявления. Однако, из представленного Мамелиной Н.Н. профсоюзного билета невозможно установить период уплаты членского взноса и уплаченный ежемесячный размер, т.к. профсоюзный билет не содержит разграничений по месяцам, марки наклеены сплошным способом. В связи с чем по ходатайству истца из архива Серовского районного суда Свердловской области истребовано дело № 2-1390/2010 по заявлению <данные изъяты>. об установлении факта получения заработной платы.

По материалам гражданского дела № 2-1390/2010 следует, что в качестве доказательства получения заработной платы в период с февраля 1984 года по август 1990 года представлен партийный билет <данные изъяты>. <данные изъяты> от 15 февраля 1974 года с указанием заработка и оплатой членских взносов из расчета 1% от заработной платы.

Согласно данным партийного билета средняя заработная <данные изъяты>. за период с сентября 1985 года по август 1990 года составляла 351 руб. 22 коп. Пономарева И.В. также являлась воспитателем детского сада, относящегося к ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова», дошкольные учреждения являлись структурными подразделениями завода.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что нормы материального права не содержат каких-либо ограничений в способах доказывания характера и размера выплаты заработной платы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии, в связи с чем суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами процессуального права, в том числе показания свидетелей, если иными доказательствами подтверждение указанного обстоятельства невозможно.

Допрошенные судом свидетели <данные изъяты> пояснили, что в спорный период работали с Мамелиной Н.Н. воспитателями в детском саду №16 «Тополек», детский сад относился к ведению металлургического завода, воспитателей не хватало. Работали в разных группах, простоев в работе не было, работали полный день. Каждый рабочий день виделись с заявителем, имели одинаковую категорию и заработок. Было 1,5 ставки, т.к. на группе был 1 воспитатель. На ясельных группах работали два воспитателя. Ставки были одинаковые. Зарплату друг у друга знали, она была одинаковая. Ставки и тарифы были одинаковые, как и во всех детских садах металлургического завода. Заработная плата была выше, чем в городских детских садах.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих размер заработной платы истца в период работы с 04 июля 1983 года по 04 мая 1994 год на металлургическом заводе им. А.К. Серова в качестве воспитателя детского сада, показания свидетелей, сославшись также на выписки из штатных расписаний по отделу дошкольных учреждений Металлургического завод им. А.К. Серов на 1987-1988 гг., находящиеся в материалах гражданского дела № 2-140/2013 по заявлению <данные изъяты> об установлении факта получения заработной платы для перерасчета пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период воспитатели детского сада ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» находились в одинаковых условиях труда, заработная плата иных воспитателей детских садов, относящихся к ведению завода, являлась одинаковой, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приняв за основу партийный билет <данные изъяты>., согласно которому средняя заработная плата за период с сентября 1985 года по август 1990 года составляла 351 руб. 22 коп., суд первой инстанции счел возможным установить факт получения Мамелиной Н.Н. средней заработной платы в период с 1985 года по 1990 год в размере 351 руб. 22 коп., а за периоды с 1983 года по 1984 год, с 1991 года по 1994 год установить заработную плату истца по данным официальной статистики на основании письма Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 августа 1997 года № ВС-1/21/1945, а именно в 1983 году - в размере 188 руб. 30 коп., в 1984 году - в размере 193 руб. 20 коп., в 1991 году - в размере 556 руб. 84 коп., в 1992 году – в размере 6 014 руб. 09 коп., в 1993 году - в размере 59 291 руб. 67 коп., в период с января 1994 года по май 1994 года в размере 159 720 руб. 00 коп., возложив на ОСФР по Свердловской области обязанность по перерасчету пенсии Мамелиной Н.Н. с учетом установленного среднего заработка за период с 1983 года по 1994 год.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возможности при рассмотрении иска Мамелиной Н.Н. принять во внимание сведения о средней заработной плате за период с 1985 года по 1990 год по партийному билету воспитателя детского сада <данные изъяты>., которая в указанный период также работала воспитателем детского сада металлургического завод им. А.К. Серова.

При этом судом апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что установление заработной платы не может быть осуществлено по партийному билету воспитателя другого детского сада, указав на то, что дошкольные учреждения ОАО «Металлургический завод им. А.К. Серова» являлись его структурными подразделениями, штатное расписание по дошкольным учреждениям было единое для всех учреждений, относящихся к заводу, факт начисления и выплаты заработной платы истцу подтверждается представленным профсоюзным билетом, факт установления средней заработной платы иным воспитателям детского сада подтверждается представленными в материалы дела судебными актами.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика в части установления заработной платы за 1983 - 1984 годы, с 1991 года по 1994 год по данным статистики, поскольку такие данные не отвечают индивидуализирующим признакам применительно к истцу, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для установления заработной платы Мамелиной Н.Н. исходя из среднемесячной заработной плате на территории Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции счел возможным принять во внимание партийный билет <данные изъяты>. для установления заработной платы истца за 1984 год в размере 236 руб. 08 коп., изменив решение суда в указанной части и отменив решение в части установлении факта получения Мамелиной Н.Н. средней заработной платы в 1983 году, в период с 1991 года по май 1994 года.

Принимая во внимание, что для расчета размера пенсии необходим заработок за любые 60 месяцев, что с учетом установленного размера заработной платы за период с 1984 года по 1990 год составляет более 60 месяцев, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии Мамелиной Н.Н. с учетом установленного заработка за период с января 1984 года по декабрь 1990 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении трудовой пенсии (с 01 января 2015 года – страховой пенсии) осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. В этих целях определяется расчетный размер трудовой пенсии.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подлежащей применению в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях») при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из письма Минтруда Российской Федерации № 8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № ЛЧ-06-27/9704 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» следует, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно подп. 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Из приведенных положений следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, за исключением случаев, когда он подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При утрате первичных документов о заработке работников, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

При этом пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления (перерасчета размера) пенсии.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 01 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 102 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 05 мая 1997 года № 77-ФЗ) среднемесячный заработок, определенный частями первой и второй данной ста░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 1-68-░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1987-1988 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80-110 ░░░. ░ 1987 ░░░░, 100-150 ░░░. ░ 1988 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, 11 ░░░░░░░ 1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1990 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░